Судья Черникова О.Ф. Дело № 33-1281 «19» апреля 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Кривошеиной Е.С.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 апреля 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Овечкина О.А.
на решение Октябрьского районного суда от «14» марта 2011г., которым постановлено:
иск Душкина Е.А. удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Душкина Е.А. сведения о <данные изъяты> распространенные ответчиком Овечкным О.А. ДД.ММ.ГГГГ. в помещении <адрес>.
Взыскать с Овечкина О.А. в пользу Душкина Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать,
УСТАНОВИЛА:Душкин Е.А. обратился в суд с иском к Овечкину О.А. о компенсации морального вреда, указывая, что является <данные изъяты>, ответчик работал <данные изъяты> и распространял не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в заявлениях, направленных в контрольные органы, органы государственной власти и органы местного самоуправления. Обращения Овечкина О.А. в указанные органы не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением Овечкина О.А. исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Душкину Е.А., то есть имело место злоупотребление правом. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в помещении <адрес> ответчик в присутствии сотрудников милиции инспекторов ПДН ОМ №2 УВД по г. Кирову ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15. <данные изъяты> ФИО9 обвинил истца в <данные изъяты>, сказал: <данные изъяты>. Распространенные Овечкиным О.А. сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Душкина Е.А., а связанные с этим нравственные страдания и переживания причиняют ему моральный вред, который выразился в переживаниях из-за необоснованных обвинений в <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что ответчик распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, на протяжении длительного времени. Для проверки информации, изложенной в заявлениях Овечкина О.А., в <данные изъяты> были проведены многочисленные проверки контролирующих и правоохранительных органов, что отрицательно сказывалось на психологической обстановке в коллективе <данные изъяты>. Считает, что целью распространения Овечкиным О.А. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, была исключительно дискредитация Душкина Е.А. в глазах руководства города и области, контролирующих органов, в глазах воспитанников <данные изъяты>, их родителей и педагогического коллектива <данные изъяты>. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Душкина Е.А. сведения, распространенные ответчиком в заявлении на имя КРУ при администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>; в заявлении на имя Начальника управления по физической культуре и спорту при администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>; в заявлении на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>; в заявлении на имя Начальника управления по физической культуре и спорту при Администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>; в заявлении на имя Главы г.Кирова, Начальника управления по физической культуре и спорту при администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>; в заявлении на имя главы администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>; высказанное в разговоре ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в присутствии сотрудников милиции, ФИО9, Душкина Е.А., обвинение истца в <данные изъяты>; в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. руб., а также <данные изъяты> руб. за выдачу доверенности на представление интересов истца.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением не согласен Овечкин, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного на недопустимых доказательствах: диктофонной записи, представленной истцом; пояснениях заинтересованных работников ПДН; на его объяснении, взятом с него сотрудником милиции под воздействием обмана; пояснениях заинтересованных свидетелей, не согласующихся с диктофонной записью; исследованных в судебном заседании материалов, сфабрикованных работниками милиции.
Проверив материалы дела, заслушав Овечкина и его представителя Белова Е.Н, а так же представителя Душкина адвоката Кулькова В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать. .. сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином. .. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,. .. которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
В судебном заседании установлено, что Овечкин О.А. работал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ст.№ ТК РФ. В период работы в МОУ Овечкин неоднократно обращался в различные инстанции, указывая о нарушениях в деятельности <данные изъяты>, в том числе со стороны <данные изъяты> Душкина Е.А.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В этой связи в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Поскольку в своих обращениях в государственные органы и органы местного самоуправления Овечкин О.А. реализовал свое конституционное право, с его стороны не имело места злоупотребления этим правом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, и сведения, указанные в исковом заявлении Овечкина о восстановлении на работе, так как они являлись доказательствами по делу по предъявленному иску и были оценены судом при вынесении решения. Нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
В то же время установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в помещении <адрес> Овечкин в присутствии сотрудников милиции - инспекторов ПДН ОМ №2 УВД по г. Кирову ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, <данные изъяты> ФИО9, сказал в отношении Душкина, что он <данные изъяты>
Факт распространения указанных сведений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в решении доказательств, в том числе: показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО6, ФИО9; содержанием диктофонной записи от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Овечкина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными сотруднику милиции.
В то же время, доказательств тому, что распространенная им в данном разговоре информация соответствует действительности, Овечкин не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал эти сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинившими ему нравственные страдания.
Взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда определена с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости.
Приведенные в кассационной жалобе Овечкина доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 14 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овечкина О.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: