Судья Едигарева Т.А. Дело № 33-1163 «07» апреля 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Рыбакове Н.Ю.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе Счастливцева М.Ю.
на решение Октябрьского районного суда от «09» марта 2011 г., которым постановлено: иск Кокиной Т.Н удовлетворить.
Признать Счастливцева М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>,
УСТАНОВИЛА:Кокина Т.Н. обратилась с иском к Счастливцеву М.Ю. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> В обоснование требования она указала, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, она является нанимателем жилого помещения, кроме нее в квартире проживают и зарегистрированы дочь ФИО5, внучка ФИО6, ответчик вселился и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в связи с регистрацией брака с ее дочерью, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, после чего Счастливцев добровольно выехал на другое постоянное место жительства, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не принимает.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что Счастливцев добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
С решением не согласен Счастливцев, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как нарушающего его жилищные права, указывает, что в спорном жилом помещении отсутствовал временно по уважительным причинам из-за <данные изъяты> он же периодически появлялся в спорном жилье с целью <данные изъяты>, он другого жилья не имеет и в спорной квартире нуждается, оплачивал жилье и коммунальные услуги, указывает, что Кокина ДД.ММ.ГГГГ умерла, а поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием правопреемства в жилищных правоотношениях.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Счастливцева по доверенности Шибанова И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальном жилом фонде, в нем Кокина проживает с ДД.ММ.ГГГГ. и является ответственным нанимателем, в указанное жилое помещение Счастливцев вселился и зарегистрировался по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака с дочерью истицы - ФИО5 с ее согласия и с согласия Кокиной, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, после чего Счастливцев добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, где поступил на работу, в спорном жилье Счастливцев отсутствует длительное время, участия в его содержании и оплате коммунальных услуг не принимает.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что Счастливцев добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Кокиной по приведенным в решении основаниям.
Указанные в поданной Счастливцевым кассационной жалобе доводы, в том числе его ссылка на наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть истца Кокиной, являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого им судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 09 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Счастливцева М.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: