Судья Дубровина И.Л. Дело № 33-1168 «07» апреля 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н.,
при секретаре Рыбакове Н.Ю.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе ООО «Артон-Групп»
на решение Ленинского районного суда гор. Кирова от «21» февраля 2011г., которым постановлено:
исковые требования Ковригина Ю.Г. удовлетворить.
Обязать ООО «Артон-Групп» передать принадлежащие Ковригину Ю.Е. два крана мостовых электрических однобалочных подвесных грузоподъемностью 5 тонн, находящихся в складе арматурной стали, расположенном по адресу: <адрес>
Обязать ООО «Артон-Групп» обеспечить Ковригину Ю.Е. беспрепятственный демонтаж и вывоз с территории указанного оборудования,
УСТАНОВИЛА:Ковригин Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «Артон-Групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требования Ковригин указал, что на основании заключенного 15.11.2002г. договора купли-продажи является собственником двух кран-балок грузоподъемностью по 5 тонн каждый, в 2006г. указанное оборудование с согласия ООО «Эмерсон Сталь» было установлено в принадлежащем ООО здании склада арматурной стали по адресу: <адрес>, с условием его демонтажа по окончании срока аренды, 30.12.2009г. он был предупрежден, что здание склада продано и его собственником стало ООО «Артон-Групп», ему был установлен срок для освобождения склада до 20.01.2010г., предъявленное требование им выполнено за исключением демонтажа двух кран-балок, поскольку собственник здания склада повесил новые замки, он был лишен возможности вывезти их. В этой связи просит истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения и обязать ответчика не чинить препятствий в демонтаже кран-балок.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением не согласно ООО «Артон-Групп», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что истец не доказал фактов принадлежности ему на праве собственности спорного имущества и его установки в здании склада, фактически Ковригиным были сданы в аренду ООО ПКФ «Вятка-Вторметалл» другие кран-балки, к которому и должно быть предъявлено данное требование, спорное оборудование ООО «Артон-Групп» приобрело в свою собственность в составе купленного здания склада.
Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика Эсаулову Н.Н. и Эсаулова С.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование заявленных требований и возражений доводы исследованы и им дана правильная правовая оценка.
Установлено, что спорные кран-балки приобретены Ковригиным в свою собственность на основании договора купли-продажи от 15.11.202г., заключенного с ООО фирма «Вятмет», и с согласия ООО ПКФ «Вятка-Вторметалл», данного в форме письма от 17.08.2006г., установлены в эксплуатируемом этой организацией на основании договора аренды от 15.08.2006г. здании склада арматурной стали. После перехода права собственности на здание склада его новый собственник ООО «Артон-Групп» удерживает кран-балки как свои собственные и препятствует Ковригину в их демонтаже и вывозу с территории склада. При этом документов, свидетельствующих о переходе к нему права собственности на кран-балки (договор купли-продажи кран-балок как отдельно либо в составе другого имущества, бухгалтерские документы, подтверждающие оплату кран-балок, их постановку на баланс предприятия и т.п.) ООО «Артон-Групп» судам первой и кассационной инстанций не представлено. В то же время представленные суду Ковригиным документы и свидетельские показания в их совокупности свидетельствуют о том, что именно Ковригин является собственником спорного имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 301, ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то его собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В этой связи и, поскольку ООО «Артон-Групп» незаконно удерживает принадлежащие на праве собственности Ковригину кран-балки суд обосновано удовлетворил исковые требования по приведенным в решении основаниям
Приведенные в кассационной жалобе ООО «Артон-Групп» доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда от 21 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Артон-Групп» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: