Судья Дубровина И.Л. Дело № 33-1214
12 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Бобровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
12 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе Зонова А.П. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2011 года
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зонову А.П. к ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» о предоставлении жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зонов А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (далее ОАО «КЧУС+К») о предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что являлся собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Доля дома исчислена из размера жилой площади дома и составляет 27 кв.м. жилой площади, дом расположен на земельном участке размером 930,6 кв.м. На данный момент домовладение <адрес> снесено, дом снят с технического инвентаризационного учета. Он неоднократно обращался в администрацию г.Кирова и в ОАО «КЧУС+К» с заявлением о предоставлении жилья, но получил отказ, а ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. из ОАО «КЧУС+К» вообще не поступил. В нарушение требований действующего законодательства и обязательств, вытекающих из распоряжения администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «КЧУС+К» не расселило граждан из сносимых домов. Считает, что застройщик никаких действий по расселению истца из <адрес>, как собственника жилого помещения либо выкупу этого помещения не произвел. 06.10.2010г. в ответ на заявление истца, администрация г.Кирова уведомила об отказе в предоставлении помещения взамен изъятого у истца домовладения на основании того, что ему уже было ранее предоставлено жилье по адресу <адрес>, к которому истец не имеет никакого отношения, не является его собственником, а проживает в нем без регистрации. Считает, отказ в предоставлении равноценного жилого помещения незаконным, не основанном на нормах жилищного законодательства РФ. Просил обязать ответчика ОАО «КЧУС+К» предоставить Зонову А.П. взамен изъятого жилого помещения принадлежавшего ему на праве собственности расположенного до сноса по адресу <адрес>, равноценное отдельное благоустроенное жилое помещение в г.Кирове площадью не менее 27 кв.м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Урванцев В.Г. уточнил требования, просил обязать ответчика взамен изъятого жилого помещения принадлежавшего ему на праве собственности расположенного до сноса по адресу <адрес>, предоставить истцу равноценное отдельное благоустроенное жилое помещение в г.Кирове площадью не менее 27 кв.м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Зонов А.П. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что в решении не дано правовой оценки распоряжению Администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по расселению граждан. Суд недостаточно полно исследовал юридически значимые обстоятельства. Просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Зонова А.П.- Зонову Н.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Кирова издано распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за ОАО «КЧУС+К» зарезервирован земельный участок №№ площадью 57 895 кв.м. в границах <адрес> сроком на 2 года.
Данным распоряжением застройщику поручено разработать, с включением в состав проекта квартала жилой застройки схему расселения граждан из сносимых жилых домов, соответствующую графику очередности строительства конкретных объектов.
С учетом последующих изменений и дополнений к указанному распоряжению земельный участок был предварительно согласован для строительства на нем жилых домов.
Судом также установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец Зонов А.П. приобрел право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, находящегося на земельном участке площадью 930,6 кв.метров. Остальными собственниками указанного дома являются: ФИО14 (доля 3/25), ФИО15 (доля 1/10), ФИО16 (доля 7/25).
22 марта 1994 года дом <адрес> был уничтожен пожаром, что подтверждается копией акта о пожаре №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По данным УВД г.Кирова и вопреки заявлению представителя истца в ходе проведенной проверки не установлен факт поджога данного дома.
Зонов А.П., его супруга ФИО17 в то время являлись работниками Завода «Сельмаш», и в связи с указанными обстоятельствами, отсутствием иного места жительства, руководством Завода «<данные изъяты>» и профсоюзным органом принято решение предоставить семье Зоновых в составе 4-х человек для временного проживания (без регистрации) жилое помещение - 2-х комнатную благоустроенную квартиру <адрес>. Как указано в договоре-соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилье предоставлено семье истца до сноса дома <адрес> или до подхода очереди по заводу на получение жилплощади, в зависимости от того, что наступит раньше.
03.06.2002г. Кировский завод «<данные изъяты>» и ФИО18., супруга истца, заключают договор социального найма, по которому указанная выше квартира перешла в постоянное пользование супругов.
Согласно п.1.2 данного договора квартира оборудована электроосвещением, радиотрансляционной сетью, имеется горячее и холодное водоснабжение, туалет, проведен газ.
В связи с передачей дома <адрес> в муниципальный фонд, ДД.ММ.ГГГГ МАУ УЖХ г.Кирова и ФИО19
заключили договор социального найма. В приложении №1 к данному договору ФИО20 указана в качестве нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Киров» по договору передала в собственность ФИО21 безвозмездно жилое помещение - квартиру <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ., оформлено право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области, что подтверждается свидетельством серии №.
По сообщению Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дом <адрес> снесен и снят с технического инвентаризационного учета к моменту проводимой 27.04.2006г. ревизии.
По данным МУП «РИЦ г.Кирова от 08.02.2011 года дом, расположенный по адресу <адрес> не состоит на учете в муниципальном жилом фонде г.Кирова и предприятием не обслуживается.
Зонов А.П. обращался в администрацию г.Кирова, в том числе к руководству ОАО «КЧУС+К» с просьбами о предоставлении ему в связи с расселением дома <адрес> благоустроенного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе с момента гибели имущества.
Согласно ч.1 ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара и до начала строительства ответчиком жилого многоквартирного дома, Зонов А.П. не предпринял попыток к восстановлению сгоревшего дома, напротив, по соглашению с руководством Завода «<данные изъяты>» переехал вместе с семьей в благоустроенную квартиру по адресу <адрес>, а в последующем данная квартира была приватизирована только на его жену - ФИО22
Суду не представлено доказательств, подтверждающих права истца на земельный участок, на котором располагался сгоревший дом. По сообщению ИФНС России по г.Кирову от 16.02.2011г. земельный налог по объекту расположенному в <адрес>, инспекцией не начислялся, и Зоновым А.П. не уплачивался. Истцом не представлено доказательств, что именно ответчик производил снос дома.
Суд с учетом того, что Зонов А.П. в течение 16 лет с момента пожара дом не восстанавливал, перестал владеть и пользоваться земельным участком, на котором располагалось недвижимое имущество, получил от завода «<данные изъяты>» благоустроенную квартиру, общей площадью 55,2 кв.м. взамен сгоревшей площади 27 кв.м., обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зонова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: