Судья Шамов О.В. Дело № 33- 1213
19 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н., Кирсановой В.А.
при секретаре Мельниковой Е.Н.
рассмотрела 19 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области
на решение Уржумского районного суда Кировской области от 01 марта 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Кировской области к индивидуальному предпринимателю Топузяну ФИО10, Топузяну ФИО11 о признании недействительной сделкой договора дарения от 22.09.2009 года здания магазина по адресу: Кировская область Уржумский район с. <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Межрайонная ИФНС России № 12 по Кировской области обратилась в суд с иском к ИП Топузяну С.Х., Топузяну Х.С. о признании недействительной сделкой договора дарения от 22.09.2009 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своих требований ссылается на то, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Кировской области в период с 12.03.2009 года по 17.09.2009 года проведена выездная налоговая проверка соблюдения ИП Топузяном С.Х. налогового законодательства. Справка о проведенной проверке вручена налогоплательщику 17.09.2009 года, акт проверки вручен 16.11.2009 года. По результатам проверки 28.12.2009 года налоговым органом принято решение № 84 о привлечении ИП Топузяна С.Х. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предпринимателю начислено и предложено уплатить налогов, пеней и штрафов на общую сумму 3 710 796 руб. 10 коп. В целях обеспечения исполнения указанного решения, налоговым органом 28.12.2009 года принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение ИП Топузяном С.Х. имущества без согласия налогового органа. Запрет наложен на имущество, находящееся в собственности предпринимателя, на момент применения обеспечительных мер. 22.09.2009 года ИП Топузян С.Х. заключил с сыном Топузяном Х.С. договор дарения магазина, расположенного по адресу: Кировская область Уржумский район с. <адрес> Считают, что заключенная сделка является мнимой.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области, в обоснование жалобы указал, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о мнимом характере оспариваемого договора дарения, об отсутствии намерения сторон создать соответствующие сделке правовые последствия. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
От представителя ответчика Дрозда А.Н. поступили возражения на кассационную жалобу, из которых следует, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора дарения от 22.09.2009, фактически передано дарителем одаряемому, переход права собственности на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке 09.10.2009. При этом, как признано судом, действия сторон сделки были направлены на соответствующее возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении предмета сделки, что свидетельствует о действительной воле сторон на совершение дарения имущества, оформленного спорным договором.
От представителя Управления росреестра по Кировской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность принятого решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Перескокову О.В., представителя ответчика Дрозда А.Н., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из справки от 17.09.2009 года следует, что в отношении предпринимателя Топузяна С.Х. в период с 12.03.2009 года по 17.09.2009 года проведена выездная налоговая проверка.
22.09.2009 между Топузяном С.Х. и его сыном Топузяном Х.С. заключен договор дарения здания магазина по адресу: Кировская область Уржумский район с. <адрес> и земельного участка под ним. Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы Кировской области.
16.11.2009 акт проверки был вручен Топузяну С.Х. По результатам проверки 28.12.2009 года налоговым органом принято решение № 84 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предпринимателю начислено и предложено уплатить налогов, пеней и штрафов на общую сумму 3 710 796 руб. 10 коп.
28.12.2009 года истцом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение ИП Топузяном С.Х. имущества без согласия налогового органа в соответствии со ст.101 Налогового кодекса РФ.
В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ:
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
То есть, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.
Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ:
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2009 года следует, что собственником магазина является Топузян Х.С.
Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19.10.2010 года следует, что право собственности на указанное здание перешло от Топузяна С.Х. к Топузяну Х.С.
Судом сделан верный вывод о том, что фактически сделка исполнена, оснований полагать, что стороны не желали ее последствий нет.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: