Судья Маркин В.А. дело № 33-1226
12 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Бобровой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Жданова ФИО8 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 февраля 2011 года, которым отказано в иске Жданова ФИО9 к ФБУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жданов А.С. обратился в суд с иском к ФБУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2010 год в размере 4 383 руб. 75 коп. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в Федеральном бюджетном учреждении Управлении по конвоированию в должности начальника караула с 21 июня 1999 года. Приказом № 57 от 07 мая 2010 года был уволен с занимаемой должности по ст. 58 п. «в» «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Однако при увольнении ему не была выплачена компенсация за ежегодный дополнительный отпуск за 2010 год. Согласно графику отпусков ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2010 год с 01 апреля 2010 года по 13 мая 2010 года. В связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы, он был отозван из очередного отпуска с 07 мая 2010 года. Ему была выплачена компенсация за 2 дня неиспользованного отпуска в сумме 1 463,02 руб., а компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск выплачена не была. Указал, что дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней. На основании стажа, указанного в выписке из приказа, ему был положен дополнительный отпуск в количестве 5 календарных дней. За все неиспользованные отпуска сотруднику выплачивается денежная компенсация, исходя из размера получаемого денежного довольствия по замещаемой штатной должности ко дню увольнения.
В связи с заявлением ответчика о применении срока обращения в суд истец указал, что надеялся на получение всех выплат в день увольнения 07.05.2010 года, однако расчета произведено не было, предложено подойти 11.05.2010 года. Но и в этот день (11.05.2010 года) его рассчитали также не полностью, была выдана на руки не вся сумма. В связи с тем, что 12.05.2010 года он уезжал на новое место жительства, его попросили оставить банковские реквизиты и обещали перевести оставшиеся денежные средства через банк. Данные денежные средства были переведены двумя месяцами позже, при этом он не знал о том, какие выплаты были произведены. Позвонив в Управление, он уточнил информацию о том, все ли деньги ему перечислены, и получил ответ, что перечислений в его адрес больше не будет. Тогда он попросил выслать ему справку о доходах физического лица, справку о средней заработной плате, копии документов и служебную характеристику. Получив необходимые документы и их копии, в сентябре 2010 года узнал о нарушении своего права по оплате дополнительного отпуска.Жданов А.С. просил восстановить срок обращения в суд по указанным обстоятельствам, если суд признает, что данный срок пропущен.
Районный суд 25 февраля 2011 года постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции. Указал на ошибочность вывода суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд с иском. Полагает, что в качестве таковых могут рассматриваться факты нахождения его на амбулаторном лечении в связи с болезнью.
Заслушав объяснения представителя ответчика Пестовой И.М., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что Жданов А.С. проходил службу в Федеральном бюджетном учреждении «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» в должности начальника караула с 21 июня 1999 года.
В соответствии с отпускным удостоверением № 003773 от 30.03.2010 года Жданову А.С. был разрешен очередной отпуск за 2010 год с 01 апреля 2010 года по 13 мая 2010 года.
Приказом № 41-лс от 07 мая 2010 года в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы Жданов А.С. был отозван из очередного отпуска с 07 мая 2010 года.
Приказом № 57 л/с от 07 мая 2010 года Жданов А.С. - начальник караула отделения по конвоированию отдела по конвоированию федерального бюджетного учреждения «Управление по конвоированию УФСИН по Кировской области», был уволен с занимаемой должности по ст. 58 п. «в» «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 07 мая 2010 года.
При увольнении Жданову А.С. была начислена компенсация за неиспользованные 2 дня очередного ежегодного отпуска в размере 1463,02 рубля.
На основании ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее Положение о службе в ОВД) и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в УИС.
В соответствии со ст. 45 Положения о службе в ОВД для сотрудников устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения; дополнительный (за стаж работы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы и т.д.)
Статьей 46 Положения установлена продолжительность очередного ежегодного отпуска, а также предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы, в частности, по п. «в» ст. 58 указанного Положения, по их желанию при увольнении предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел РФ.
В соответствии с п. 15.17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пункте «в» статьи 58 Положения о службе в ОВД, выплачивается денежная компенсация за весь неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск.
В п. п. 15.20 Инструкции указано, что порядок предоставления дополнительных отпусков определяется статьей 51 Положения о службе в ОВД и законодательством РФ.
Согласно ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел установлена продолжительность дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, которая составляет 5 календарных дней за стаж службы после 10 лет.
Пункт 50 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 20.12.2006 № 376, подтверждает право на предоставление очередного отпуска для сотрудников, увольняемых по п. п. «б», «в», «е», «ж», «з» ст. 58 Положения о службе в ОВД, и указывает, что завсе неиспользованные отпуска сотруднику выплачивается денежная компенсация, исходя из размера получаемого денежного довольствия по замещаемой должности ко дню увольнения.
Пункт 51 Положения указывает, что сотрудникам, увольняемым по пунктам «а», «г», «д», «и», «к», «л», «м» ст. 58 Положения очередной ежегодный отпуск не предоставляется, а выплачивается денежная компенсация.
В соответствии с пунктом 53 денежная компенсация выплачивается также за время неиспользованного в году увольнения дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда и за особый характер службы.
Ссылаясь на анализ указанных нормативных актов, допустимость применения к рассматриваемым правоотношениям Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст. 127 которого при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, истец поставил вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный в 2010 году дополнительный отпуск за стаж работы.
Вместе с тем, обратился в суд с соответствующим иском с нарушением установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из дела следует, что истец определенно узнал о нарушении своего права, когда 23.07.2010 г. ему была произведена последняя выплата, и ответчик заявил, что выплат больше не будет. В этой связи является правильным вывод суда о том, что срок обращения в суд с настоящим иском истек уже в октябре 2010 года. Истец же обратился в суд только в декабре 2010 года.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд не признал приведенные истцом обстоятельства, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его восстановления.
Доводы жалобы истца указанных выводов суда не опровергают.
Ссылки Жданова А.С. на то, что в августе, сентябре 2010 года он проходил амбулаторное лечение, не указывают на то, что данное обстоятельство препятствовало его обращению в суд с установленный срок, и что оставшийся после лечения срок являлся недостаточным для своевременного обращения в суд.
Поскольку судом установлено, что срок обращения истца в суд пропущен без уважительных причин, у суда имелись основания для принятия решения об отказе в иске.
Судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом решения не усматривает. Приведенные в кассационной жалобе доводы вывода суда об оставлении иска Жданова А.С. без удовлетворения не опровергают и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: