Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н., при секретаре Елькиной Е.А., по докладу судьи Орлова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2011г. дело по кассационным жалобам ООО «Русфинанс» и Смирновой Г.А. на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 14 марта 2011г., которым постановлено: исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворить частично. Взыскать с Смирновой Г.А. в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб., ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Смирновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа за несвоевременное погашение займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова обратилась к нему с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. путем перевода займа на банковский счет заемщика, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет заемщика, в связи с чем оно выполнило свое обязательство. Смирнова же на основании Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам обязалась не позднее 15 числа каждого месяца возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом по установленному Графику платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе штраф за невозвращение кредита в установленный срок в размере <данные изъяты> руб. В этой связи просит взыскать в свою пользу с заемщика указанные суммы. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные договором проценты за несвоевременное погашение кредита носят обеспечительный (штрафной) характер и в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил их размер до <данные изъяты> руб. С решением в части снижения размера штрафных санкций не согласно ООО «Русфинанс», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в этой части и удовлетворении данного требования в полном объеме, считает, что вывод суда не основан на заключенном с Смирновой договоре и положениях ГК РФ о свободе договора, о недопустимости злоупотребления правом. В кассационной жалобе Смирнова просит отменить решение суда в части взыскания процентов по кредиту и штрафных санкций за просрочку возврата кредита, указывает на то, что она не была ознакомлена с условиями предоставления кредита, считает, что общая сумма (в том числе проценты), подлежащая возврату, не соответствует Графику погашения кредита. Проверив материалы дела, заслушав Смирнову Г.А., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению. Установлено, что на основании личного заявления Смирновой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с их возвратом и уплатой процентов на условиях, установленных настоящим заявлением и утвержденных кредитной организацией Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № 12. Смирнова обязалась ежемесячно в порядке возврата кредита по согласованному Графику выплачивать по <данные изъяты> руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, а так же уплатить проценты в случае просрочки платежей в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ. (в течение <данные изъяты> месяцев) Смирнова уплату обусловленных договором платежей не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами. Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В этой связи и поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств, не представлено суд первой инстанции, сославшись так же на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не допускающие односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий, обоснованно вынес указанное решение. Приведенные в кассационной жалобе сторон доводы являются не основанными на материалах дела и законе, противоречат условиям заключенного кредитного договора, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. В соответствии с п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам при нарушении заемщиком платежных обязательств он выплачивает плату за просроченный платеж в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. По своему характеру данное условие является обеспечительной мерой и носит штрафной характер. Следовательно, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, предоставляющей право уменьшения неустойки в случае несоответствия ее размера наступившим последствиям, вправе был уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с Смирновой за нарушение сроков внесения платежей. Об условиях предоставления кредита, порядке его возврата и уплаты процентов, а так же уплаты штрафа за нарушение сроков ежемесячных платежей Смирнова была ознакомлена под роспись в день подачи заявления о предоставлении кредита. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда от 14 марта 2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Русфинанс» и Смирновой Г.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: