Судья Бронникова О.П.                                                                  33-1411

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 апреля 2011г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда от 11 марта 2010 года, которым постановлено о солидарном взыскании с Леушиной В.И. и Коренева А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова задолженности по оплате за ремонт, содержание и отопление в сумме 10 525 рублей 22 копейки, пенив сумме 100 рублей и госпошлины в сумме 425 рублей 81 копейка, а всего в сумме 11 051 рубль 03 копейки. Кроме того, постановлено о взыскании с Коренева А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 2 782 рубля 11 копеек, госпошлины в сумме 400 рублей, а всего в сумме 3 182 рубля 11 копеек.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Леушиной В.И. и Коренева А.В. задолженности (плата за ремонт и содержание в размере 4 329,22 руб. и плата за отопление в размене 6 196 руб.) в сумме 10 525,22 руб. и пени 665,32 руб.; взыскании с Коренева А.В. за период с марта по сентябрь 2009 г. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3100,93 руб.

В обоснование иска, требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании, указано на то, что по договору № 04652/09 от 05.01.09г. ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» осуществляет управление жилым домом по адресу: г. Киров, ул. <адрес>. Предметом договора управления является оказание истцом за плату услуг по управлению многоквартирным домом (в т.ч. сбор платы за коммунальные услуги). В соответствии с данными справки с места жительства в жилом помещении по адресу: г. Киров, <адрес> проживает: Коренев А.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Собственник жилого помещения Леушина З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу Кировская область, Котельнический район, пос. <адрес> Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 61,2 кв.м. ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» неоднократно обращалась в мировой суд с заявлениями о выдаче судебного приказа. Приказы № 70/2-2817 от 19.08.2009, № 70/2-126 от 05.05.2010г. ответчиками отменены по неизвестным причинам. В адрес ответчиков управляющая компания отправила письмо-предупреждение, о необходимости оплачивать задолженность за жилищные и коммунальные услуги. Данное письмо ответчиком проигнорировано, на данный момент оплата за жилищные и коммунальные услуги не поступает. Истцом представлен расчёт указанных сумм задолженности.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представителя ответчицы ставится вопрос об отмене решения суда и указано на нарушение норм материального права при разрешении требования, обращённого к Кореневу А.В. Кроме того, автор жалобы указал на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия истца и обязанность ответчиков, а также размер задолженности.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы, поданной представителем в интересах Леушиной В.И.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет свою деятельность по расчёту и взиманию платы за содержание и расчёт общего имущества, отопление указанного многоквартирного дома с собственников жилых помещений на основании агентского договора от 1 января 2010 года. В соответствии с положениями указанного договора истец осуществляет данные полномочия в интересах МУП «Расчётно-информационный центр».

Поэтому доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждено право ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» на обращение в суд с данным иском нельзя признать обоснованными.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что Леушина В.И. является собственником указанного жилого помещения. Указанные обстоятельства также не оспариваются автором жалобы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения обязан нести указанные в решении расходы, а также ответственность в случае нарушения этой обязанности.

Размер задолженности по указанным платежам и пени подтверждён выпиской из лицевого счёта Леушиной В.И., представленной в суд МУП «Расчётно-информационный центр» и расчётом истца.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований не доверять данным доказательствам у суда не было.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона и поэтому оснований к его пересмотру не имеется.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В соответствии с ч.3 ст. 339 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия

Касаткина В.Ю. на участие в деле по поручению и в интересах Коренева А.В., подачи жалобы на решение суда в части, касающейся интересов указанного лица.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Принимая во внимание указанные положения закона, судебная коллегия находит, что требования автора жалобы, заявленные в интересах Коренева А.В., рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу, поданную в интересах Леушиной В.И., оставить без удовлетворения. В остальной части ту же жалобу оставить без рассмотрения.

Председательствующий:                                            Судьи: