Судья Гулина Н.А.                                                                Дело № 33-1362

                                                                                                28 апреля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Сметаниной О.Н., Кирсановой В.А.

при секретаре Кривошеиной Е.С.

рассмотрела 28 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

кассационную жалобу ответчика Мамаевой ФИО12, представителя ответчика Чарушина ФИО13

на решение Арбажского районного суда Кировской области от 16 марта 2011 года,

которым постановлено:

Признать за Залешиной ФИО14 право собственности на 1/2долю автомобиля марки ВАЗ-21124 (LADA-112) 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Истица Залешина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль. В исковом заявлении указала, что она с февраля 2003 г. проживала совместно и вела общее хозяйство с Мамаевым П.В., который умер 09.09.2010г. В связи со смертью Мамаева П.В. открылось наследство. В состав наследства входит автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль Мамаевым П.В. был приобретен совместно с ней в феврале 2007г. Стоимость автомобиля составляла 280 000 рублей. При покупке автомобиля в ОАО «Киров-Лада» был внесен первоначальный взнос в размере 120 000 рублей, из которых 80 000 рублей были лично ее денежными средствами. Между ООО «Русфинанс Банк» и Мамаевым П.В. 12.02.2007г. был заключен кредитный договор. В соответствии, с которым, банк предоставил Мамаеву П.В. на покупку автомобиля денежные средства в размере 158 300 рублей. Платежи по автокредиту осуществляла она за счет собственных денежных средств. 10.10.2008 г. между Мамаевым П.В. и ОАО «Россельхозбанк» в пгт. Арбаж был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком был выдан кредит в размере 100 000 рублей, которые были направлены на погашение оставшейся задолженности по кредиту перед банком ООО «Русфинанс Банк». Платежи по кредитному договору, заключенному между Мамаевым П.В. и ОАО «Россельхозбанк» осуществляла также она. После смерти Мамаева П.В. она продолжает осуществлять платежи по кредитному договору в ОАО «Россельхозбанк». Поэтому просит исключить автомобиль из общего наследуемого имущества умершего Мамаева П.В. и признать за ней право собственности на данный автомобиль.

В судебном заседании истица Залешина О.А. исковые требования изменила. Просила признать за ней право собственности на 1/2долю в праве собственности на автомобиль.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна ответчик Мамаева Н.Д., представитель ответчика Чарушин А.Н., в кассационной жалобе, дополнениях к жалобе просят отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование указала, что суд не принял во внимание, что сожители не приравниваются к супругам и не приобретают равных прав собственности из совместного проживания или ведения совместного хозяйства, на имущество друг друга. Без учёта того, что они должны доказать факт участия в приобретении имущества своими собственными средствами, вынес решение о признании за сожительницей Залешиной права собственности на 1\2 долю автомашины, купленную лично сыном на его собственные средства. А также не дал оценки доводам о том, что Залешина, не только не имела возможности участвовать в приобретении автомашины, а по её доходам, и доходам дочери студентки очной формы обучения, не имели даже дохода на прожиточный минимум весь период, когда приобреталась Мамаевым автомашина и оплачивалась ссуда за неё.

От Залешиной О.А. поступили возражения на жалобу, из которых следует, что стоимость автомобиля ВАЗ - 21124 составила 280 000руб. По договору № от 01.12.2010г. на нее легла обязанность гашения остатка кредита за автомобиль в сумме 46441руб. 60коп. Данный кредит она погасила досрочно, что составляет 16,58% от стоимости автомобиля. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждены письменными доказательствами. При покупке из ее личных сбережений был оплачен первоначальный взнос в размере 80 000 руб. из внесенных 120 000 руб., что составляет 28, 57% от стоимости автомобиля. Таким образом, только этими платежами она внесла 45,15% от стоимости автомобиля. В остальной части от 50% (т.е. 1/2стоимости автомобиля)- 4,85% остаток, который выплачивался ежемесячными платежами, что подтверждается представленными суду квитанциями и приходными кассовыми ордерами об оплате кредита. Общая сумма составила 142 003 руб. 95коп., что составляет 50,71% от стоимости автомобиля или 1/2.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав истца Залешину О.А., представителя истца Салтыкова В.Н., ответчика Мамаеву Н.Д., представителя ответчика Чарушина А.Н., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст.223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию права собственности и сделок с автомототранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автомототранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что истица Залешина О.А. и Мамаев П.В. с февраля 2003 г. и до дня смерти Мамаева П.В. (9 сентября 2010 г.) без регистрации брака проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: Кировская область, п. <адрес> и вели общее хозяйство.

Как указывает истец, автомобиль ВАЗ-21124 приобретался в феврале 2007 года Мамаевым П.В. совместно с ней.

Автомобиль, стоимостью 278 300 рублей, приобретен Мамаевым П.В. и Залешиной О.А. 12.02.2007г. в ОАО «Киров-Лада». При покупке автомобиля внесен первоначальный взнос в размере 120 000 рублей и был взят кредит в ООО «Русфинанс Банк» в размере 158 300 рублей. Кредитный договор оформлен на Мамаева П.В. Для погашения задолженности по кредиту перед ООО «Русфинанс Банк» 10.10.2008г. в ОАО «Россельхозбанк» в п. Арбаж был взят кредит в размере 100 000 рублей. Кредитный договор оформлен на Мамаева П.В., поручитель - истица Залешина О.А. 01.12.2010г. истица и ОАО «Россельхозбанк» заключили договор, по которому произошла замена стороны по кредитному договору. Обязательства по погашению остатка задолженности, по кредиту, выданному Мамаеву П.В. в размере 46 441 рубль 60 копеек были возложены на истицу.

Оценив представленные письменные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что истцом Залешиной О.А. были вложены личные денежные средства в приобретение автомобиля. Общая сумма вложенных истицей средств составила 142 003,95 рублей. Автомобиль приобретался Залешиной О.А. и Мамаевым П.В. для совместного использования, был передан ООО «Лада» им.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Арбажского районного суда Кировской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Мамаевой ФИО15, представителя ответчика Чарушина ФИО16 без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Судьи: