16.05.2011



Судья Марченко В.М.                                                                       33-1358

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Советского районного суда от 5 марта 2011 года, которым постановлено о признании Вахонина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Кировская область, г. <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учёта. Кроме того, постановлено о взыскании с Вахонина В.В. в пользу Вахониной И. С. расходов по госпошлине в сумме 200 рублей и на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения истицы, полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Вахонина И.С. обратилась в суд с иском к Вахонину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: Кировская область, г. <адрес>

В обоснование иска указано на то, что с 30.04.2004 года проживает в муниципальной квартире по указанному адресу с дочерью ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мужем ФИО14. В квартире зарегистрирована она, ее дочь и ответчик Вахонин В.В., брак с которым прекращен 22.09.2008 года. Ответчик по данному адресу не проживает с 16.03.2008 года, все вещи вывез в апреле 2008 года, проживает в г. <адрес> совместно с женой и ребенком. Добровольно выписываться ответчик не желает, а она не имеет возможности без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета. Указано также, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, на протяжении более чем двух лет не проживает в квартире, не нуждается в данной жилплощади. Кроме того, он не является членом ее семьи с момента расторжения брака, каких-либо договорных или алиментных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает ее права, в частности, на приватизацию жилого помещения, она несет дополнительные расходы за квартиру.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность и противоречивость его выводов, несоответствие их материалам дела и требованиям закона.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по ордеру на жилое помещение от 15 октября 2004 года однокомнатная квартира по указанному адресу была предоставлена ответчику для проживания семьи из 1 человека. 21 мая 2008 года с ответчиком был заключён договор социального найма указанного жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что в указанной квартире проживает истица и дочь ВахониныхДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2008 года следует, что из спорной квартиры ответчик выехал временно в связи с конфликтной ситуацией в семье. Действительно, решением того же суда от 9 сентября 2008 года постановлено о расторжении брака между сторонами.

Из материалов дела следует, что после прекращения брачных отношений с истицей, ответчик проживает в трёхкомнатной квартире по адресу: г. <адрес> с матерью, братом и бабушкой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нельзя согласиться с выводами суда о том, что из спорной квартиры ответчик выехал по собственной доброй воле.

В судебном заседании также установлено, что стороны по делу являются посторонними лицами и поэтому не могут проживать в однокомнатной квартире 16,7 кв.м.

Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда о наличии у ответчика другого постоянного места жительства. По выписке из реестра прав на недвижимое имущества жилое помещение по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО15 ФИО16., ФИО17 В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии у ответчика какого-либо самостоятельного права на данное жилое помещение.

Таким образом, следует согласиться с доводами жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Соответственно временно отсутствующий наниматель жилого помещения не может быть лишён права на участие в приватизации данного жилья.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и требования закона, судебная коллегия находит исковое заявление Вахониной И.С. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда от 5 марта 2011 года отменить. Отказать Вахониной И.С. в удовлетворении иска о признании Вахонина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Кировская область, г. <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учёта.

Председательствующий:                                          Судьи: