Судья Марченко В.М.                                                                       33-1358

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Советского районного суда от 5 марта 2011 года, которым постановлено о признании Вахонина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Кировская область, г. <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учёта. Кроме того, постановлено о взыскании с Вахонина В.В. в пользу Вахониной И. С. расходов по госпошлине в сумме 200 рублей и на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения истицы, полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Вахонина И.С. обратилась в суд с иском к Вахонину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: Кировская область, г. <адрес>

В обоснование иска указано на то, что с 30.04.2004 года проживает в муниципальной квартире по указанному адресу с дочерью ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мужем ФИО14. В квартире зарегистрирована она, ее дочь и ответчик Вахонин В.В., брак с которым прекращен 22.09.2008 года. Ответчик по данному адресу не проживает с 16.03.2008 года, все вещи вывез в апреле 2008 года, проживает в г. <адрес> совместно с женой и ребенком. Добровольно выписываться ответчик не желает, а она не имеет возможности без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета. Указано также, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, на протяжении более чем двух лет не проживает в квартире, не нуждается в данной жилплощади. Кроме того, он не является членом ее семьи с момента расторжения брака, каких-либо договорных или алиментных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает ее права, в частности, на приватизацию жилого помещения, она несет дополнительные расходы за квартиру.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность и противоречивость его выводов, несоответствие их материалам дела и требованиям закона.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по ордеру на жилое помещение № от 15 октября 2004 года однокомнатная квартира по указанному адресу была предоставлена ответчику для проживания семьи из 1 человека. 21 мая 2008 года с ответчиком был заключён договор социального найма указанного жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что в указанной квартире проживает истица и дочь ВахониныхДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2008 года следует, что из спорной квартиры ответчик выехал временно в связи с конфликтной ситуацией в семье. Действительно, решением того же суда от 9 сентября 2008 года постановлено о расторжении брака между сторонами.

Из материалов дела следует, что после прекращения брачных отношений с истицей, ответчик проживает в трёхкомнатной квартире по адресу: г. <адрес> с матерью, братом и бабушкой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нельзя согласиться с выводами суда о том, что из спорной квартиры ответчик выехал по собственной доброй воле.

В судебном заседании также установлено, что стороны по делу являются посторонними лицами и поэтому не могут проживать в однокомнатной квартире 16,7 кв.м.

Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда о наличии у ответчика другого постоянного места жительства. По выписке из реестра прав на недвижимое имущества жилое помещение по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО15 ФИО16., ФИО17 В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии у ответчика какого-либо самостоятельного права на данное жилое помещение.

Таким образом, следует согласиться с доводами жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Соответственно временно отсутствующий наниматель жилого помещения не может быть лишён права на участие в приватизации данного жилья.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и требования закона, судебная коллегия находит исковое заявление Вахониной И.С. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда от 5 марта 2011 года отменить. Отказать Вахониной И.С. в удовлетворении иска о признании Вахонина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Кировская область, г. <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учёта.

Председательствующий:                                          Судьи: