Судья Логинов А.А.                                                              Дело № 33-1326

                                                                                                26 апреля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Сметаниной О.Н., Кирсановой В.А.

при секретаре Беляевой Е.В.

с участием прокурора Новиковой И.В.

рассмотрела 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

кассационную жалобу ИП Портновой ФИО11,

на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 марта 2011 года,

которым постановлено:

Исковые требования Андреева ФИО12 удовлетворить частично.

Восстановить Андреева ФИО13 в должности заведующего гаражом у ИП Портновой ФИО14.

Взыскать с ИП Портновой ФИО15 в пользу Андреева ФИО16 средний заработок за период вынужденного прогула с 03.01.2011г. по 21.03.2011г. в размере 10857, 05 рублей.

Взыскать с ИП Портновой Л.А. в пользу Андреева В.М. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Андреев В.М. обратился в суд с иском к ИП Портновой Л.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 03.01.2011года и компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указал, что он работал с 01.06.2009г. у ИП Портновой Л.А. в должности заведующего гаражом и водителем. 03.01.2011г. он вышел на работу, позвонил своему непосредственному начальнику Портнову А.Н., тот ответил, что фирма закрывается и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе уволит «по недоверию». Заявление об увольнении он не писал, никаких приказов о своем увольнении не видел, однако 25.02.2011 года получил по почте свою трудовую книжку. Считает, что его уволили незаконно. В связи с незаконным увольнением находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна ИП Портнова Л.А., в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указала, что рассмотрение доказательной базы строилось на домыслах истца и ложных показаниях свидетелей. Считает, что судом не созданы условия для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении трудового спора.

От Вятскополянской межрайонной прокуратуры поступили возражения на кассационную жалобу, из которых следует, что доводы ответчика о том, что увольнение Андреева В.М. является законным, не соответствуют действительности и были опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав ИП Портнову Л.А., представителя ответчика Портнова А.Н., заключение прокурора, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Андреев В.М. работал с 01.06.2009г. в должности заведующего гаражом у ИП Портновой ФИО17.

Согласно записи в трудовой книжке и копии приказа № 2 от 02.02.2011 Андреев уволен с 02.02.2011 г. ИП Портновой Л.А. по п.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Письменного заявления истца об увольнении в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В приказе об увольнении нет подписи Андреева В.М., с приказом он не ознакомлен. По объяснениям истца трудовая книжка получена почтой 25.02.2011г.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Судом сделан верный вывод, согласующийся с материалами дела, показаниями лиц, участвующих в деле, свидетелей о том, что порядок расторжения трудового договора с истцом Андреевым по соглашению сторон не был соблюден, стороны не пришли к обоюдному согласию о прекращении трудовых отношений, поэтому увольнение истца Андреева по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным со всеми вытекающими отсюда последствиями для работодателя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Заявления о нарушении судом норм процессуального права являются надуманными.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Портновой ФИО18 без удовлетворения.

Председательствующий:                                      Судьи: