Судья Степанова Е.А.                                                 Дело № 33- 1308

                                                                                      19 апреля 2011 год

            К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Орлова А.М.

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Кривошеиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

                                                                                    19 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Копысовой В.М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2011 года

     которым постановлено:

     В удовлетворении исковых требований Копысовой В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области с требованиями обязать включить периоды ее работы в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости отказать.

     Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллеги                                               

                                 У С Т А Н О В И Л А:

     Копысова В.М. обратилась в суд с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 13.12.2010 года ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Кирове Кировской области вынесло решение об отказе в установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был засчитан период работы с 06.07.1979 г. по 25.09.2001 г. в качестве маляра в <данные изъяты>. С данным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как на момент обращения в пенсионный орган она фактически имела требуемый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. 06.07.1979 года, сразу после окончания училища, она устроилась на работу в <данные изъяты> в качестве маляра 3 разряда. В общей сложности она проработала на данном предприятии 22 года 2 месяца 19 дней, общая продолжительность периодов отвлечения во время работы составила 3 месяца 2 дня. Таким образом, ее трудовой стаж на данном предприятии составляет 21 год 11 месяцев 17 дней. Кроме того, с 01.09.1984 по 30.09.1984 (29 дней), с 16.09.1988 (13 дней 103 часа) она работала в <данные изъяты> в качестве маляра. Неоднократно для выполнения отделочных работ в качестве маляра она направлялась в ЗАО «<данные изъяты>»: с 18.03.1997 по 24.03.1997 (7 дней), с 15.05.1997 по 23.05.1997 (9 дней), с 11.06.1997 по 20.06.1997 (10 дней), 25.08.1997 (1 день), с 12.08.1998 по 28.08.1998 (17 дней), с 05.10.1998 по 16.10.1998 (12 дней), с 22.10.1998 по 30.10.1998 (9 дней), с 30.11.1998 по 30.12.1998 (1 месяц). Итого в ЗАО «<данные изъяты>» она проработала 3 месяца 5 дней. Кроме того, в 2000-2001 гг. она направлялась для работы в ООО «<данные изъяты>» для выполнения отделочных и общестроительных работ в периоды: с 26.07.2001 по 24.08.2001 (29 дней), с 26.06.2000 по 07.07.2000 (12 дней), с 28.08.2000 по 27.09.2000 (30 дней); с 14.11.2000 по 24.11.2000 (11 дней), с 05.01.2001 по 31.01.2001 (27

дней), с 16.07.2001 по 24.08.2001 (39 дней), с 27.08.2001 по 25.09.2001 г. (29 дней). Таким образом, в ООО «<данные изъяты>» она проработала в общей сложности 5 мес. 27 дней. Ее общий трудовой стаж в периоды работы с 06.07.1979 г. по 25.09.2001 г. в качестве маляра в ССУ «<данные изъяты>, а также в <данные изъяты>, в ЗАО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» составил 22 года 10 мес. 14 дней. Кроме того, с 26.09.2001 г. по 26.02.2002 г. (5 месяцев) она работала в ЗАО «<данные изъяты>» маляром 4 разряда с применением веществ не ниже 3 класса опасности. С 26.02.2002г. по 26.12.2003г. (1 год 10 мес. 1 день) она работала в ООО «<данные изъяты>» маляром 4 разряда. 12.01.2004 г. ее приняли в бригаду маляров ЗАО «<данные изъяты>» в качестве маляра 4 разряда, проработала до 30.06.2005г, после чего была принята переводом в ЗАО «<данные изъяты>». Проработала там с 1.07.2005 г. по 21.11.2006 г. Далее была при в ООО «<данные изъяты>» на должность маляра 3 разряда, где работает по настоящее время. Ее общий трудовой стаж составляет более 32 лет. Все эти годы ее труд был связан с веществами не ниже 3 -го класса опасности, применялись в основном лакокрасочные материалы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

    В кассационной жалобе Копысова В.М. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в решении суда имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную пенсию по старости имеют женщины по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют трудовой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда утверждены постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13450 правом выхода на досрочную пенсию по Списку № 2 пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ за периоды до 22.07.2002 г. производится в соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 1, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», за периоды работы с 23.07.2002 г. - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно п. 4 Правил № 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, 06.07.1979 года Копысова В.М. была принята на работу маляром 3 разряда в Специализированное строительное управление <данные изъяты> в качестве маляра 3 разряда, уволилась с 25.09.2001 года переводом в ЗАО «<данные изъяты>». В указанный период работы истец, на основании приказов работодателя, направлялась для выполнения отделочных работ в <данные изъяты>: с 01.09.1984 по 30.09.1984, с 16.09.1988 г. на 13 дней 103 часа, в ЗАО «<данные изъяты>»: с 18.03.1997 по 24.03.1997, с 15.05.1997 по 23.05.1997, с 11.06.1997 по 20.06.1997, 25.08.1997, с 12.08.1998 по 28.08.1998, с 05.10.1998 по 16.10.1998, с 22.10.1998 по 30.10.1998, с 30.11.1998 по 30.12.1998, в ООО «<данные изъяты>»: с 26.07.2001 но 24.08.2001, с 26.06.2000 по 07.07.2000, с 28.08.2000 по 27.09.2000, с 14.11.2000 по 24.11.2000, с 05.01.2001 по 31.01.2001, с 16.07.2001 по 24.08.2001, с 27.08.2001 по 25.09.2001 г. За период работы истца организация ССУ <данные изъяты>

<данные изъяты> неоднократно реорганизовывалась, на момент увольнения она именовалась ОАО «<данные изъяты>». В настоящее время данной организации не существует в связи с ее ликвидацией.

Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца, архивной справкой ГОУ «Государственный архив документов по личному составу Кировской области» от 27.10.2010 г. № №, а также имеющимися в деле заверенными копиями приказов по ССУ <данные изъяты> (с учетом последующих реорганизаций).

Перед достижением 50-летнего возраста, Копысова В.М. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2. п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области №№ от 13.12.2010 г. Копысовой В.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитан период ее работы с 06.07.1979г. по 25.09.2001г. в качестве маляра в ССУ <данные изъяты>, ввиду того, что занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня документально не подтверждена, кроме того, выявлены периоды отвлечений (отпуска без сохранения заработной платы, недоработки до нормы рабочего времени, периоды направлений для работы в <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», отсутствие начислений заработной платы).

Периоды работы Копысовой В.М. после увольнения из ОАО «<данные изъяты>» пенсионным органом не рассматривались, в настоящем процессе требований о включении в специальный стаж периодов ее работы после 25.09.2001 г. истцом и ее представителем не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывании, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ранее действовавшим Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190 (п.2.4), Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 12.09.1990 г. №369/16-52 (абз.3 п. 19) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Материалами дела подтверждено наличие документов истца об общем трудовом стаже.

При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Вместе с тем, ни в трудовой книжке истца, ни в архивной справке, выданной на основании первичных документов организации-работодателя, не содержится сведений о том, что Копысова В.М. работала полный рабочий день с веществами не ниже 3 класса опасности.

В пункте 20 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991г. № 5 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10. указано, что в тех случаях, когда в Списках N 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».

Указанным ГОСТом установлены перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности; вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

За рассматриваемые периоды работы истца в качестве маляра в ССУ <данные изъяты>, <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» суду не представлено надлежащих письменных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о занятости истца полный рабочий день в качестве маляра на работах с веществами не ниже 3 класса опасности (протоколы исследования воздуха, акты выполненных работ, счета-фактуры на получение и списание материалов, сертификаты на краски, лакокрасочные материалы).

Имеющиеся в деле лицевые счета за указанный период сами по себе не являются доказательством, подтверждающим данный факт, поскольку содержат сведения о начисленной истцу заработной плате, не свидетельствуют о работе Копысовой В.М. в течение полного рабочего дня с веществами не ниже 3 класса опасности.

Представленная истцом копия протокола № 1 Кировской городской санитарно-эпидемиологической станции к анализам воздушной среды в строящемся жилом доме по ул.Красина не содержит даты проведения исследования, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по данному делу. Согласно указанному протоколу паспорта на лакокрасочные материалы отсутствуют.

Не может являться таким доказательством протокол № 467 исследования воздуха закрытых помещений от 25.09.2001 г. при проведении малярами АО «<данные изъяты>» работ в общежитии по ул.<адрес> по покраске полов, поскольку отсутствуют доказательства участия Копысовой В.М. в выполнении данных работ, более того, как ранее установлено, в сентябре 2001 года (в том числе 25.09.2001 года) истец была направлена для выполнения работ в ООО «<данные изъяты>», следовательно, не выполняла работы маляра в АО «<данные изъяты>».

Представленные истцом гигиенические сертификаты на эмаль МЧ-123 черную и краску полимерную для наружных работ ТУ 21-5307687-004-94, краску ВД-АК-117, эмаль ПФ-268, олифу «оксоль», гигиеническое заключение на эмаль ПФ-1219 не свидетельствуют о том, что указанные лакокрасочные материалы приобретались ССУ <данные изъяты> и использовались малярами в работе.

Как поясняли допрошенные свидетели, при выполнении работ маляры убирали пыль с поверхностей, олифили окна, стены, покрывали масляной краской батареи, шпаклевали стены, после покрывали их масляной краской. Белили потолок и стены наполовину. Металлические ограждения и трубы в подвале покрывались нитрокрасками, оконные рамы и двери покрывались масляной краской.

Судом установлено, что помимо малярных работ маляры выполняли иные работы, не связанные с применением веществ не ниже 3 класса опасности (шпаклевка, побелка), вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о соотношении затрачиваемого времени для производства указанных работ по отношению к работам с применением вредных веществ.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», действовавшему до принятия Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, среди профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений» поименованы маляры при работе с нитрокрасками.

Допрошенные свидетели пояснили, что работали как с нитрокрасками, так и с масляными красками, нитрокрасками красили только металлические ограждения и трубы.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 09.05.2005г.) страхователь обязан ежегодно представлять на застрахованное лицо сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ, в том числе указывать код льготы, если застрахованное лицо имеет право на досрочную трудовую пенсию.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что истец была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 02.12.1999 года, при этом периоды ее работы в ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» указаны без кода льготы. Тем самым работодатели подтвердили работу истца в обычных условиях труда.

Также как ОАО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>», предоставляя сведения о перечнях работников, имеющих право на назначение досрочной трудовой пенсии, не указали в качестве таковых маляров.

Документально не нашел своего подтверждения факт работы Копысовой В.М. маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности более 80% рабочего времени, в связи с чем, спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В связи с отсутствием у Копысовой В.М. необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 03.01.2011 года.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.При таких обстоятельствах нет оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Копысовой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                             Судьи: