Судья Финченко М.С. Дело № 33-1424 28 апреля 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М. и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе ООО «ЕвразМеталл Волга» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2011 г., которым постановлено: Заявление ООО «ЕвразМеталл Волга» о признании незаконными действий должностных лиц ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ООО «ЕвразМеталл Волга» Михайлову А.Ю., поддержавшую жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ООО «ЕвразМеталл Волга» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области, выразившихся в незаконном изъятии должностным лицом указанного органа имущества ООО «ЕвразМеталл Волга» и нарушении процессуального порядка возбуждения административного дела, проведения экспертизы и оформления протокола об административном правонарушении, указало, что 09.07.2009 года в отношении ООО «ЕвразМеталл Волга», ранее именовавшегося ООО «Карбофер Металл Поволжье» старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области капитаном милиции ФИО11 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копию данного определения ООО «ЕвразМеталл Волга» в течение 3-х суток не получило, в связи с чем было лишено возможности квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. 13.07.2009 года в ходе осмотра офиса подразделения ООО «ЕвразМеталл Волга» в г. Кирове были изъяты 6 системных блоков с участием ФИО12 который, являясь сотрудником ЗАО «1 С», участвовал в данном процессуальном действии в качестве специалиста. 14.07.2009 года инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области старшим лейтенантом милиции ФИО13 было вынесено определение о назначении экспертизы, однако, в нарушение п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ представитель ООО «ЕвразМеталл Волга» не был с ним ознакомлен. Также представитель ООО «ЕвразМеталл Волга» не был ознакомлен с определениями о продлении срока административного расследования, который был нарушен. Судом постановлено об отказе в удовлетворении заявления. С решением суда не согласно ООО «ЕвразМеталл Волга», в жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, считает, что их права нарушены должностными лицами, допустившими нарушения административного законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Карбофер Металл Поволжье» по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и проведении административного расследования было вынесено уполномоченным лицом 09.07.2009 г., с данным постановлением был ознакомлен и копию определения получил ФИО14., который действовал на основании доверенность № 05-К-09 от 31 декабря 2008 г., срок действия доверенности по 31 декабря 2009 г., что подтверждается его собственноручной записью на определении. Согласно указанной доверенности он был уполномочен представлять интересы Общества по всем направлениям деятельности и осуществлять их защиту во всех государственных учреждениях, включая органы внутренних дел, и организациях на территории Кировской области, защищать права и интересы Общества в суде, по делам, вытекающим из деятельности Общества, с предоставлением всех прав стороны по делу, совершать все необходимые действия в целях сохранения вверенных материальных ценностей. В рамках данного административного дела было произведено изъятие имущества Общества, при этом присутствовал представитель Общества ФИО15., что подтверждается его подписью в протоколе изъятия и в протоколе осмотра. Копия определения о назначении экспертизы была получена заявителем по факсу 28.07.2009 г. Должностные лица УВД, проводившие данные процессуальные действия, действовали в рамках КоАП РФ, нарушений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, осмотре предметов, их изъятии и назначении экспертизы, влекущих признание данных процессуальных действий незаконными, должностными лицами УВД по Кировской области не допущено. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2010 г. протокол об административном правонарушении и материалы административного дела были возвращены без рассмотрения в УВД в связи с истечением срока давности привлечения ООО «ЕвразМеталл Волга» к административной ответственности. Оспаривая действия должностных лиц УВД, заявитель обратился в суд с заявлением 17 декабря 2010 г., т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о проведенных процессуальных действиях. Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: