Судья Малова Н.Л.                                                    Дело 33-1385

                                                                                   26 апреля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Беляевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Латушкиной Е.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 марта 2011 г., которым постановлено:

Иск Латушкиной ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать АКБ «Вятка-банк» ОАО осуществлять прием денежных средств от Латушкиной ФИО9 с целью пополнения банковского вклада в течение срока действия договора № от 30 октября 2009 года, в сумме не мене <данные изъяты> рублей в любое время.

Взыскать с АКБ «Вятка-банк» ОАО в пользу Латушкиной ФИО10 убытки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АКБ «Вятка-банк» ОАО в доход МО «Город Киров» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латушкина Е.А. обратилась в суд с иском к АКБ "Вятка-банк" ОАО о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 08.06.2009 года она заключила с банком договор о срочном банковском вкладе физического лица №, в соответствии с условиями которого, вкладчик размещает в банке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев и один день с получением дохода по нему в размере 11,2 % годовых. П.2.2 договора предусмотрено право вкладчика в течение срока, на который размещен вклад, вносить во вклад дополнительные денежные средства в сумме, не менее, чем по <данные изъяты> рублей. 30 октября 2009 года она заключила с банком договор о срочном банковском вкладе физического лица №, в соответствии с условиями которого, она размещает в банке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев и один день с получением дохода по нему в размере 11,2 % годовых, срок размещения вклада по 01.05.2011 года включительно. П.2.2 договора предусмотрено ее право в течение срока, на который размещен вклад, вносить во вклад дополнительные денежные средства в сумме, не менее, чем по <данные изъяты> рублей. 02.06.2010 года, 14.07.2010 года она обращалась в банк с целью пополнения банковских вкладов по договорам, однако ей отказали в принятии денежных средств для пополнения вклада, мотивируя отказы техническими неполадками, устным распоряжением руководства банка не принимать дополнительные денежные средства по вкладу «Универсал» из-за высокой процентной ставки. В выдаче письменного отказа в принятии дополнительных денежных средств по вкладам отказано. Считает, что п.2.2. договоров банком не исполняется, что является недостатком оказываемой услуги по размещению в банке денежных средств. 08.09.2010 года в банк направлена претензия от 06.09.2010 года с требованием исполнить обязательство по п.2.2 договоров №, №, принять денежные средства во вклады, выплатить убытки, понесенные в связи с отказом банка принять денежные средства во вклад. Претензия банком получена 09.09.2010 г, оставлена без ответа. Просит, с учетом уточненных требований, обязать ответчика принимать в течение срока действия договора № от 30 октября 2009 года денежные средства во вклад от истца в сумме не менее <данные изъяты> рублей в любое время, взыскать убытки в виде неполученного дохода, причиненные неисполнением ответчиком обязательств по договорам № от 08.06.2009 года, № от 30 октября 2009 года, за период с 02.06.2010 года по 31.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требования претензии в размере 3% от суммы процентов, которые подлежат начислению банком с учетом внесения дополнительных взносов, за период с 19.09.2010 года по 09.12.2010 года в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования в части расчета убытков, просит взыскать убытки <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубль.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна Латушкина Е.А., в жалобе указывает на неправильное применение норм материального права при расчете убытков истца и в части отказа во взыскании неустойки (пени) за период с 19.09.2010 по 09.12.2010 года. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан в большем размере. Просит решение суда изменить в части, взыскать с АКБ «Вятка-банк» ОАО сумму убытков - <данные изъяты> рублей, сумму пени - <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В отзыве на жалобу АКБ «Вятка-банк» ОАО полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ «Вятка-банк» ОАО Каратаева О.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2009 года между сторонами был заключен договор о срочном банковском вкладе физического лиц №, в соответствии с условиями которого, вкладчик размещает в банке денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев и один день, с получением дохода по нему в размере 11,2 % годовых. 30 октября 2009 года между сторонами заключен договор о срочном банковском вкладе физического лица №, в соответствии с условиями которого, вкладчик размещает в банке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев и один день с получением дохода по нему в размере 11, 2 % годовых, срок размещения вклада по 01.05.2011 года включительно. 09.12.2010 года срок размещения вклада по договору № от 08.06.2009 года истек, остаток денежных средств на вкладе по договору № от 08.06.2009 года составил <данные изъяты> рублей и перенесен на вклад по договору № от 30 октября 2009 года. Пунктами 2.2 указанных договоров предусмотрено право вкладчика в течение срока, на который размещен вклад, вносить во вклад дополнительные денежные средства в сумме, не менее, чем по <данные изъяты> рублей.

02.06.2010 года, 14.07.2010 года истица обращалась в банк с целью пополнения банковских вкладов по договорам, однако ей в принятии денежных средств для пополнения вклада было отказано.

Поскольку действиями банка по отказу в пополнении банковского вклада нарушены требования статей 834, 309, 310 ГК РФ, суд, основываясь на положениях п.1 и п.2 ст.15, ч.2 ст.393, ч.1 ст.393, ст.401 ГК РФ признал за истицей право на возмещение убытков и взыскал с АКБ «Вятка-банк» ОАО в пользу истицы убытки в виде неполученного дохода в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.3.2. обоих договоров доход по вкладу за каждый месяц его размещения в Банке начисляется и присоединяется к вкладу в последний день соответствующего месяца (то есть, соответствующего месяца его размещения в Банке). Начисление и выплата процентов на сумму вклада по обоим спорным договорам осуществлена ответчиком в соответствии с условиями договоров о срочных банковских вкладах от 08.06.2009 г. и от 30.10.2009 г., поэтому судом обоснованно признаны правильными расчеты убытков, произведенных АКБ «Вятка-банк» ОАО, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (с учетом изменений и дополнений) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки, суд исходил из того, что отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 « Банковский вклад» ГК РФ, специальным законодательством. Исходя из характера договора банковского вклада, к нему не подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", определяющие последствия нарушения условий договора о выполнении работ (оказании услуг), т.е. последствия нарушения условий договора банковского вклада должны определяться не главой третьей Закона "О защите прав потребителей", а регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством о банках и банковской деятельности. Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Законом РФ "О банках и банковской деятельности" и главой 44 Гражданского кодекса РФ. Поскольку изложенная в п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность не может быть применена к услугам банка, выводы суда в этой части являются верными, а доводы жалобы несостоятельными.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, принципа разумности и справедливости, оснований к его увеличению не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Латушкиной Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:                                             Судьи: