по жалобе на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «25» марта 2011г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований прокурору Октябрьского района гор. Кирова отказать



Судья Минервина А.В.                                  Дело № 33-1393                                                                                      «26» апреля 2011г.                                                                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Рудаковой Е.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 апреля 2011г.                гражданское дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района гор. Кирова

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «25» марта 2011г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурору Октябрьского района гор. Кирова отказать,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района гор. Кирова в интересах Харюшиной В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», выразившихся в несвоевременном начале отопительного сезона 2010-2011г.г., и о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за отопление.

В обоснование требований прокурор указал, что Харюшина проживает в принадлежащем ей на праве собственности индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно постановлению администрации МО «Город Киров» от 24.09.2010г. началом отопительного сезона объявлено 29.09.2010г., однако тепловая энергия в дом Харюшиной стала подаваться только с 22.11.2010г. При этом Харюшина продолжала вносить платежи за отопление в ОАО «КТК» по октябрь 2010г. включительно. В этой связи прокурор просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не исполнении постановления МО «Город Киров» в части начала отопительного сезона и обязать ответчика произвести в отношении Харюшиной перерасчет оплаты тепловой энергии за 2010 год.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что заключенный между Харюшиной и ОАО «КТК» договор на поставку тепловой энергии расторгнут по окончании отопительного сезона 2009-2010г.г. правомерно на основании личного заявления Харюшиной о расторжении договора в связи с переходом на газовое отопление, плату за отопление Харюшина должна была вносить равномерно в течение всего 2010г.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения, как вынесенного в результате неправильного толкования судом норм материального права, утверждает, что обязанность по оплате тепловой энергии у Харюшиной прекратилась одновременно с окончанием отопительного сезона в мае 2010г. и та не обязана оплачивать не предоставленную в период с мая по октябрь 2010г. услугу.

Проверив материалы дела, заслушав Харюшину, представителей ОАО «КТК» Симонову Т.А. и Кудрявцева А.А., а так же заключение прокурора об отмене обжалуемого решения, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что <адрес> подлежит газификации и переводу с начала отопительного сезона 2010-2011г.г. на газовое отопление в порядке и в сроки, предусмотренные Планом-Графиком синхронизации выполнения программ газификации регионов РФ на 2010г. по Кировской области, строительство газопровода осуществляло КОГУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» и должно было быть окончено не позднее 29-30 сентября 2010г., т.е. к началу отопительного сезона 2010-2011г.г. В этой связи Харюшина 13.01.2010г. обратилась в ОАО «Кировские коммунальные системы» с заявлением о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на поставку тепловой энергии после завершения отопительного сезона 2009-2010г.г. Фактически газопровод построен в более поздние сроки, а поэтому тепловая энергия в дом Харюшиной стала подаваться только с 22.11.2010г. ОАО «Кировские коммунальные системы» участия в газификации <адрес> не принимало и на него не может быть возложена ответственность за несвоевременное окончание строительства газопровода.

Согласно ст.ст. 539, 546 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В этой связи и, поскольку Харюшина по окончанию отопительного сезона 2009-2010г.г. в одностороннем порядке расторгла договор, доказательств, свидетельствующих о том, что она обращалась в ОАО «Кировские коммунальные системы» с заявлением о возобновлении поставки ей тепловой энергии в новом отопительном сезоне, не представила, услугу по теплоснабжению с начала отопительного сезона 2010-2011г.г. истице отказывает ОАО «Кировоблгаз» суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования прокурора о признании действий ОАО «Кировские коммунальные системы» незаконными.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятой тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 5 Договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, Харюшина, не имеющая приборов учета потребленной энергии, обязана была вносить плату равномерно в течение всех 12 месяцев года. Поскольку нормативы по отоплению рассчитаны на годовую потребность и разложены на 12 месяцев оплаты, обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии у Харюшиной сохранилась и в период с мая по сентябрь 2010г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования прокурора о перерасчете платы за принятую Харюшиной в период отопительного сезона 2009-2010г.г. тепловую энергию.

Приведенные в кассационном представлении прокурора доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 25 марта 2011г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Октябрьского района гор. Кирова без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: