Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Шерстенниковой Е.Н.., Носковой Г.Н., при секретаре Рыбакове Н.Ю., по докладу судьи Орлова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе Бересневой Г.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда от «14» марта 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Бересневой Г.А. к ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии - отказать, решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ Кирово-Чепецком районе от 19.10.2010г. отменено ранее принятое им 06.10.2010г. решение о назначении Бересневой Г.А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда по причине отсутствия у той необходимого специального стажа. Береснева, не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, указала, что в ее специальный стаж необоснованно не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве изолировщика тоннельного хозяйства тепло-силового цеха Московского автомобильного завода им. И.А. Лихачева. Между тем, ее трудовой стаж составляет более 20 лет, она достигла возраста 53 лет, в указанный период она выполняла изолировочные работы на теплоэнергетических установках, на паротрубопроводах высокого и низкого давления, отопления и горячего водоснабжения, конденсатопроводах, мазутопроводах, расположенных в тоннелях и тепловых камерах, при повышенной температуре, что относится к работам с вредными и тяжелыми условиями труда. По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что АМО ЗИЛ, с которым Береснева состояла в трудовых отношениях, в указанный период, входило в отрасль экономики - машиностроение и не предусмотрено Списком производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту. Такое право имеют изолировщики, работающие на предприятиях, входящих в отрасль экономики - Строительство. С решением суда не согласна Береснева, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как не основанного на действующем пенсионном законодательстве, утверждает, что хотя ее работодатель и входил в состав машиностроительной экономики, но указанный ею период подлежит включению в специальный стаж, поскольку ее работа на участке была связана с ремонтом, изготовлением оборудования и сетей, в том числе в сфере осуществляемого предприятием строительства, ремонта зданий, сооружений и других объектов. Проверив материалы дела, заслушав Бересневу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочное назначение трудовой пенсии производится женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года такой работы. В силу п. 2 ст. 27 указанного ФЗ пенсия назначается с учетом Списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, Правил исчисления периодов работы и назначения, утверждаемых Правительством РФ, Списком №2 производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда установлено, что право на льготное пенсионное обеспечением имеют изолировщики, занятые в Строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Береснева работала в качестве изолировщика тоннельного хозяйства теплосилового цеха Московского автомобильного завода имени И.А. Лихачева, входящего в состав машиностроительной экономики, а выполняемая ею работа не была связана со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Бересневой требований по приведенным в решении основаниям. Указанные в кассационной жалобе Бересневой доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кирово-Чепецкого районного суда от 14 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бересневой Г.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: