Судья Малова Н.Л.       Дело № 33-1512

         5 мая 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Лапенко ФИО7 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Лапенко А.И. обратился в суд с иском ФБУ ИЗ-43/1 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, указал, что 01.05.2010года этапом прибыл в учреждение ФБУ ИЗ-43/1. Во время досмотра личных вещей работники администрации испортили его вещи: станок для бритья «Фьюжен» стоимостью 1500 рублей, дезодорант «Нивея» стоимостью 160 рублей, 60 пачек сигарет «Золотая Ява» стоимостью 1260 рублей. В результате личные вещи истца утратили свои потребительские свойства. Указанные вещи были приобретены матерью истца, которая является пенсионером, денежная сумма, потраченная на приобретение вещей, является для нее значительной, указывает, что при досмотре личных вещей работники администрации действовали грубо и вызывающе, пытались вызвать в заключенных чувство страха, неполноценности, беспомощности, оскорбляли истца, унижали его честь и достоинство. Своими действиями работники администрации причинили ему материальный и моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, денежные средства на проведение «психической реабилитации» в размере 5 000 рублей - на приобретение лекарств, имущественный вред 5 000 рублей, признать правовой акт выписку из инструкции Приказа МЮ РФ № 204 ДСП от 03.11.2005 года неправомерным и противоречащим УИК РФ, Конституции РФ, взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения деликтного вреда 45 000 рублей.

Требования истца в части оспаривания правового акта выписки из инструкции Приказа МЮ РФ № 204 ДСП от 03.11.2005 года неправомерным и противоречащим УИК РФ, Конституции РФ, возвращены истцу в связи с неподсудностью.

Судом постановлено об отказе в иске.

С решением суда не согласен Лапенко А.И., в жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывает, при обыске сотрудники учреждения переломали все сигареты, курить их приходится, вкручивая табак в газету, что наносит вред его здоровью, судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку он был лишен участия в процессе.

В отзыве на жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области указывает, что не согласно с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О и от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).

Свою позицию по делу Лапенко А.И. изложил в письменных заявлениях, направленных в суд, судом в письменном виде разъяснены истцу процессуальные права и обязанности, материалы, представленные в суд ответчиком ФБУ ИК-43/1, истцу был направлен и истцом получен, поэтому доводы истца о нарушении судом его прав нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, Лапенко А.И. содержался в ФБУ ИЗ-43/1 УФСИН России по Кировской области с 01.05.2010 года по 17.05.2010 года.

В соответствии с Инструкцией по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, во время прибытия в учреждение истец был подвергнут полному обыску.

В результате обыска у него были досмотрены личные вещи, в том числе, станок для бритья «Фьюжен-5», дезодорант «Нивея», путем осмотра естественных полостей, после чего вещи были отданы истцу в рабочем состоянии. Никаких претензий он не предъявлял, что подтверждается его подписью в протоколе личного обыска. При обыске сотрудниками учреждения были досмотрены сигареты, согласно п. 40 указанной выше Инструкции пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются.

Как видно из материалов дела, сотрудники учреждения при досмотре выполняли свои обязанности в соответствии с требованиями нормативных актов.

Доказательств, что истцу был причинен имущественный вред, нарушены его личные неимущественные права, в суд не представлено.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -      Судьи: