Судья Бабкина Л.В.      Дело № 33-1575

         12 мая 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Погудиной Т.С., Сидоркина И.Л.,           

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2011 года дело по частной жалобе представителя Ендольцева Н.Н. по доверенности Ренжина В.А. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

наложить арест на транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI L 200 2.5 vin № гос.номер №, зарегистрированное на имя Ендольцева ФИО8, зарегистрированного по адресу: г. Киров ул. <адрес>

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркина И.Л., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вятка-Монтаж-Строй» обратилось в суд с иском к Ендольцеву Н.Н. о взыскании денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.04.2011 года с Ендольцева Н.Н. в пользу ООО «Вятка-Монтаж-Строй» взыскана денежная сумма в размере 958 870 рублей 08 копеек.

Представитель ООО «Вятка-Монтаж-Строй» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI L 200 2.5 vin № гос.номер №, принадлежащее Ендольцеву Н.Н.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 апреля 2011 года заявление ООО «Вятка-Монтаж-Строй» удовлетворено, на указанное транспортное средство наложен арест.

В частной жалобе представитель Ендольцева Н.Н. по доверенности Ренжин В.А. ставит вопрос об отмене принятого определения суда, указывает, что автомобиль, на который судом наложен арест, находится в залоге у Фонда поддержки малого предпринимательства «Муниципальный Фонд «Бизнес-Гарант» на основании договора залога № 20/1 от 20.05.2010г., заключенного в обеспечение договора займа № 20 от 20.05.2010г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Ендольцева Н.Н. по доверенности Ренжин В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Вятка-Монтаж-Строй» Троегубова Д.А., не возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь статьями 139, 140 ГПК РФ по заявлению истца наложил арест на автомобиль MITSUBISHI L 200 2.5 vin № гос.номер №, принадлежащий ответчику Ендольцеву Н.Н.

Между тем из представленных с частной жалобой документов следует, что указанный автомобиль передан Ендольцевым Н.Н. в залог Фонду поддержки малого предпринимательства «Муниципальный Фонд «Бизнес-Гарант» по договору залога № 20/1 от 20.05.2010г., заключенного в обеспечение обязательств ООО «Техника, Электрика, Коммерция, Строительство» по договору займа № 20 от 20.05.2010г.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным и законом.

Рассматривая заявление истца о принятии обеспечительных мер, суду следовало выяснить обстоятельство, не находится ли автомобиль в залоге, однако суд данные обстоятельства не проверил, и не выяснил, возможно ли при указанных обстоятельствах в дальнейшем произвести исполнение решения суда за счет имущества, находящееся в залоге.

Таким образом, при наложении ареста на указанный автомобиль были нарушены права Фонда поддержки малого предпринимательства «Муниципальный Фонд «Бизнес-Гарант» как залогодержателя по договору залога.

При таких обстоятельствах, определение суда о наложения ареста на транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI L 200 2.5 vin № гос.номер № подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 апреля 2011 года отменить. В удовлетворении заявления ООО «Вятка-Монтаж-Строй» о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий:       Судьи: