Судья Кораблева Е.Б.                                                            Дело 33-1461

                                                                                                05 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе представителя Назаровой Р.Г. по доверенности Гордеева А.Ю. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 25 марта 2011 г., которым постановлено:

Назаровой ФИО11 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова Р.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела УФССП России по Кировской области от 25.02.2011 года об оценке вещи или имущественного права. В обоснование своего заявления указала, что 25.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО12., рассмотрев материалы исполнительного производства №1879/10/24/43, возбужденного 15.05.2010г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ВС 007276689 от 30.04.2010 г. вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права, на основании которого постановила: принять отчет № 011003-УФСПП/2011 серии ОРС от 14.02.2011 г. об оценке рыночной стоимости имущества. Оценку стоимости, арестованного 18.01.2011 г. имущества определял назначенный оценщик ООО <данные изъяты>». С решением пристава-исполнителя о достоверности определения стоимости имущества, указанной оценщиком в отчете и принятии отчета не согласна, так как считает, что стоимость имущества, указанная оценщиком в отчете, явно занижена и не соответствует рыночной цене сложившейся на данный период времени и в данном регионе. Просит, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и обязать его провести повторную оценку арестованного имущества.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Назаровой Р.Г. по доверенности Гордеев А.Ю. просит решение Омутнинского суда отменить и удовлетворить заявление Назаровой Р.Г. об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011 г. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что срок на обжалование постановления не пропущен, судом не дана оценка объяснениям Назаровой Р.Г. данных в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 25.02.2011 года, в рамках исполнительного производства №1879/10/24/43, где должником является Назарова Р.Г., а взыскателем ФИО13., на общую сумму взыскания 424990 рублей, судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела УФССП России по Кировской области Телицыной Е.А. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет № 011003-УФССП/2011 серии ОРС от 14.02.2011 г. об оценке рыночной стоимости ювелирных изделий в количестве 111 наименований, согласно которому рыночная стоимость данных ювелирных изделий составляет 148671,12 руб.

В соответствии со ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч.4 ст.84 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. После получения отчета оценщика выносит постановление об оценке вещи или имущественного права.

03.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Телициной Е.А., для определения рыночной стоимости арестованного имущества, поручено проведение оценки оценщику - ООО «<данные изъяты>», в лице специалиста-оценщика ФИО14., на основании государственного контракта № 23-МТО-П от 27.01.2011 г., заключенного между оценщиком и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Согласно экспертному заключению серии ОРС № 011003-УФССПУ2011 от 14.02.2011 года, на дату проведения оценки (09.02.2011 г.) рыночная стоимость ювелирных изделий в количестве 111 наименований составляет 148671,12 руб. (с учетом НДС).

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, в частности, Закона об исполнительном производстве, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правильным.

Назарова Р.Г., не соглашаясь с произведенной оценщиком оценкой имущества, ссылается на то, что оценщик необоснованно при оценке применил метод сравнения, взяв за основу цены ломбардов г.Кирова, хотя изъятые ювелирные изделия в употреблении не были.

Вместе с тем, должником не представлено доказательств, опровергающих результаты оценки и свидетельствующих об иной рыночной стоимости имущества.

Процедура оценки описана в указанном отчете, приведенные в отчете расчеты и анализ, на основании которых оценщик сделал вывод о рыночной стоимости ювелирных изделий для целей реализации в рамках исполнительного производства на дату оценки 09.02.2011 г., должником не опровергнуты, доводов по ним не приведено, хотя должник имел такую возможность.

При таком положении с учетом требований ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления незаконными, и не усматривается оснований полагать принятые обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя результаты оценки необоснованными, не соответствующими действительности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судом было установлено, что Назарова Р.Г. была извещена судебным приставом-исполнителем о произведенной оценке 25.02.2011 г., десятидневный срок для оспаривания стоимости объекта оценки истек 09.03.2011 года, а заявление Назаровой Р.Г. было подано лишь 12.03.2011 года. Оснований для удовлетворения ходатайства Назаровой Р.Г. о восстановлении срока суд не усмотрел. Доводы жалобы об ином исчислении срока на обжалование не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 25.03.2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Назаровой Р.Г. по доверенности Гордеева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Судьи: