Судья Татаринова Н.А.                                                                  33-1479

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.,

при секретаре Дербенёвой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 мая 2011г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 25 марта 2011 года, которым постановлено о признании Булдаковой Е.А., Малыгиной М.О., Коновалова Ю.Н., Коноваловой А.А. прекратившими право пользования квартирой <адрес> г. Кирова и выселении ответчиков из жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

Кроме того, постановлено о взыскании в пользу Саитова с Булдаковой Е.А. задолженности по договору аренды квартиры за январь 2011 года в размере 8000 руб. и пени в сумме 200 руб.; а также солидарно со всех ответчиков судебных расходов в сумме 2600 руб.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Саитовой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Новиковой И.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

Установила:

Саитов А.В. и Саитова Н.Н. обратились в суд с иском к Булдаковой Е.А., Малыгиной М.О., Коновалову Ю.Н., Коноваловой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по адресу: г. Киров <адрес>. Кроме того, Саитов А.В. просил взыскать с Булдаковой Е.А. арендную плату в размере 8000 руб., проценты за пользование этими денежными средствами в размере 1 931,03 руб.; а также со всех ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 4 724,76 рублей и судебные расходы.

В обоснование иска указано на то, что по договору купли-продажи от 12.11.2010 г. истцы приобрели у ответчиков квартиру по указанному адресу, и получили свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с п.3.9 договора купли - продажи ответчики, обязались сняться с регистрационного учёта и освободить указанную квартиру до 11 декабря 2010 года. Срок исполнения обязательства истёк, но ответчики указанное обязательство не исполнили.

По просьбе ответчиков они продлили им срок проживания в спорной квартире до 31.01.2011 года, Саитов А.В. заключил с Булдаковой Е.А. договор аренды жилого помещения, согласно которому Булдакова Е.А. обязалась оплатить арендную плату в размере 8000 рублей и коммунальные платежи, а по истечению срока аренды освободить квартиру. Указанное обязательство так же не исполнено.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Булдакова Е.А. просит об отмене судебного постановления и указывает на то, что не была извещена о разбирательстве по делу.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 г. зарегистрированы договор купли - продажи от 12.11.2010г. и переход к истцам права собственности на квартиру <адрес> г. Кирова. По п.3.9 договора ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 11.12.2010 года.

01.12.2010г. Саитов А.В. и Булдакова Е.А. заключили договор аренды спорной квартиры сроком до 31.01.2011г. Сторонами предусмотрена обязанность Булдаковой Е.А. передать Саитову арендную плату 8 000 рублей в месяц и коммунальные платежи (квартплата, электроэнергия, газ). Также Булдакова Е.А. взяла на себя обязанность уплатить пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков внесения платежей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены обстоятельства нарушения ответчиками принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другом) лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, суд обоснованно постановил об удовлетворении указанных требований.

Из материалов дела следует, что в адрес кассатора направлялось судом судебное извещение о назначении разбирательства по делу на 13 час. 30 мин. 25 марта 2011 года. Данное извещение было вручено Коноваловой А.А. для передачи Булдаковой Е.А. (л.д.35).

В соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы Булдаковой Е.А. в судебном заседании представлял адвокат Колесникова О.В.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами жалобы о незаконности решения суда.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Нововятского районного суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: