Судья Маслова Л.Н. Дело № 33-1372 05 мая 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Ворончихина В.В. судей Сметаниной О.Н., Кирсановой В.А. при секретаре Дербеневой И.В. рассмотрела 05 мая 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу Осетровой ФИО30 на решение Белохолуницкого районного суда Кировской области от 11 марта 2011 года, которым постановлено: Осетровой ФИО31 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области об отмене распоряжения от 30 декабря 2010 года № 265-рк «О дисциплинарном взыскании», взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании премии за январь и февраль 2011 года в общей сумме 1 945 рублей 76 копеек, расходов на услуги представителя за участие в деле в размере 15 000 рублей отказать. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Осетрова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» об отмене распоряжения от 30.12.2010г. № 265-рк «О дисциплинарном взыскании», взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Указала, что данным распоряжением на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. С постановлением она не согласна, считает его незаконным, поскольку ответчик не имел права накладывать на нее дисциплинарное взыскание за недостатки, которые относятся к деятельности КДН и ЗП, а не к ее деятельности, как должностного лица - ответственного секретаря КДН и ЗП; в ходе проверки прокуратурой не было выявлено какой-либо причинно-следственной связи между недостатками работы КДН и ЗП и ее виновными действиями, поскольку все постановления КДН и ЗП принимаются коллегиально, а ответственный секретарь только оформляет документы; общее руководство КДН и ЗП осуществляет председатель комиссии, а ответственный секретарь КДН обязан выполнять все его поручения. Определением Белохолуницкого районного суда Кировской области от 03.03.2011 года приняты уточненные исковые требования Осетровой Г.Н., в которых она дополнительно просила взыскать с ответчика премии за январь и февраль 2011 года в общей сумме 1945 руб. 76 коп., поскольку она была лишена премии вследствие наложения на нее дисциплинарного взыскания. Судом постановлено вышеприведенное решение. С решением не согласна Осетрова Г.Н., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое распоряжение № 265-рк от 30.12.2010 года не содержит следующих сведений: даты использования служебных полномочий в личных целях вопреки интересам несовершеннолетних детей и их родителей и использования каких именно полномочий; даты нарушения административного законодательства при подготовке и рассмотрении административных материалов в отношении ФИО32., ФИО33 и ФИО34 даты неисполнения и даты отсутствия надлежащего контроля за исполнением решений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о постановке на учет и введе ния в единую базу данных семей ФИО35 и ФИО36., находящихся в социаль но опасном положении; даты не направления в суд исков о лишении родительских прав в отношении ФИО37 и ФИО38 и каким пунктом должностной инструкции предусмотрена обязанность ответственного секретаря КДН направлять иск в суд о лишении родительских прав. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав истца Осетрову Г.Н., представителя истца Коротаева А.А., представителя ответчика Христолюбову Г.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, ст.27 Закона Кировской области от 08.10.2007 N 171-ЗО "О муниципальной службе в Кировской области", за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Согласно должностной инструкции главного специалиста - ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 01.07.2009, главный специалист должен знать Правила внутреннего трудового распорядка и нести ответственность за их нарушение. Данными Правилами предусмотрено (п.1.7), что в рабочее время, работник должен исполнять свои трудовые обязанности. В п.2.2 должностной инструкции указано, что главный специалист должен сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. Суд полно и всесторонне исследовав все собранные по делу доказательства обоснованно пришел к выводу о том, что ответственным секретарем КДН и ЗП администрации Белохолуницкого района Кировской области Осетровой Г.Н. допущены неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, выразившиеся как в нарушении трудовой дисциплины, так и в использовании служебных полномочий в личных целях вопреки законным интересам граждан. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО39., ФИО40., ФИО41, ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47., ФИО48., ФИО49., ФИО50., старшего помощника прокурора ФИО51, материалами надзорного производства прокурорской проверки, протоколами заседаний КДН и ЗП администрации Белохолуницкого муниципального района № 15 от 17.08.2010г., № 16 от 08.09.2010г., №17 от 29.09.2010г., решением Белохолуницкого районного суда Кировской области от 23.12.2010 г., которым удовлетворен протест прокурора на постановление КДН и ЗП от 24.11.2010г. в отношении ФИО52. о прекращении в отношении нее административного производства за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Белохолуницкого районного суда Кировской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Осетровой ФИО53 без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: