Судья Шуткина Л.В.                                                                Дело № 33-1435

                                                                                                  05 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Сметаниной О.Н., Кирсановой В.А.

рассмотрела 05 мая 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

кассационную жалобу представителя ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Немском районе Кировской области

на решение Немского районного суда Кировской области от 24 марта 2011 года,

которым постановлено:

Исковые требования Черепановой ФИО6 удовлетворить.

Признать за Черепановой Е.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 21.12.2010 года.

Обязать ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ в Немском районе Кировской области» включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Черепановой Е.Н. периоды ее работы:

с 01.09.1988 года по 30.11.1992 года организатором по внеклассной работе, учителем Марковской средней школы Немского района Кировской области;

с 01.12.1999 года по 08.08.2000 год и с 01.09.2000 года по 09.04.2002 год - учителем МОУ СОШ с. Марково Немского района Кировской области;

обучение на курсах повышения квалификации с 04.01.1988 года по 09.01.1988 года; с 23.03.2006 года по 01.04.2006 года; с 19.06.2006 года по 28.06.2006 года; с 02.12.2010 года по 11.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Черепанова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ «Отдел Пенсионного фонда РФ в Немском районе Кировской области» о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обосновывая исковые требования тем, что 21.12.2010 года она обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Немском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Отдел Пенсионного фонда вынес решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа, из льготного стажа исключены периоды:

с 01.09.1988 г. по 30.11.1992 г. - работа организатором по внеклассной работе Марковской средней школы; с 01.09.1999 г. по 09.04.2002 г. - тип учреждения не соответствует п. 1.1. Списка от 22.09.1999г. №1067; с 04.01.1988 г. по 09.01.1988 г., с 23.03.2006 г. по 01.04.2006 г., с 19.06.2006г. по 28.06.2006 г., с 02.12.2010 г. по 11.12.2010 г. - обучение на курсах повышения квалификации. Данное решение Отдела ПФР в Немском районе считает незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Немском районе Кировской области, в кассационной жалобе просит решение суда в части включения в стаж периодов работы с 01.09.1988 г. по 30.11.1992 г. и с 20.08.1997 по 19.05.2006 отменить. В обоснование жалобы указывает, что для включения периода работы в должности организатора внеклассной работы в Марковской средней школе с 01.09.1988 г. по 30.11.1992 г. нет предусмотренных законом оснований. Кроме того в решении суда сделана ссылка на Устав МОУ Марковской средней школы с дошкольным отделением в редакции от 20.08.1997 года. Данный Устав учреждения не зарегистрирован. Распоряжением Администрации Немского района Кировской области №531 от 26.08 1997 года «О реорганизации Марковской средней школы» предусмотрена реорганизация Марковского детского сада и Марковской средней школы в Марковскую среднюю школу с дошкольным отделением, а не регистрация Устава. Соответственно период работы с применением данного Устава 20.08.1997 по 19.05.2006 года не может быть включен в льготный стаж.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Немском районе Кировской области от 24.12.2010 № 249/157 следует, что истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности стажа. В специальный стаж включено 18 лет 4 месяца 17 дней.

Из специального стажа исключен период работы истца с 01.09.1988 г. по 30.11.1992 г. организатором по внеклассной работе Марковской средней школы.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п. 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом проанализированы представленные документы и сделан обоснованный вывод о том, что в оспариваемый период с 01.09.1988 года по 30.11.1992 года истица работала в должности учителя математики, обязанности организатора по внеклассной работе на нее были возложены дополнительно, следовательно, он подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Доводы представителя ответчика о недопустимости принятия судом выписок из книги учета личного состава, копий протоколов экзаменов, тарификационных списков, приказов по школе противоречат п.1 ст.13, ст. 62 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно распоряжению Администрации Немского района от 26.08.1997 № 531, в целях сохранения системы дошкольного образования и воспитания, и экономии бюджетных средств, Марковский детский сад и Марковская средняя школа реорганизованы в Марковскую среднюю школу с дошкольным отделением.

Ссылки кассатора на несоответствие данного наименования Спискам работ, профессий, должностей и учреждений № 781 и Типовому положению об образовательном учреждении от 31.08.1994 № 1008, не могут быть приняты во внимание, поскольку Списками от 06.09.1991 в специальный стаж включалась работа в должности учителя в «школе - детском саду». В дальнейшем, данная организационная форма была исключена из Списков от 22.09.1999, однако истец продолжала работать в общеобразовательном учреждении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Немского районного суда Кировской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Немском районе Кировской области без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Судьи: