Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М., судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н., с участием прокурора Новиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Первомайского районного суда города Кирова от 23 марта 2011 года, которым на Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возложена обязанность обеспечить Ощепкову И.В возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений, в остальной части требований Ощепкова И.В. отказано. Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Ощепков И.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что органами прокуратуры нарушено его право, предусмотренное ст. 24 ч. 1 Конституции РФ. Прокуратура Кировской области и Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказали ему в реализации его права на получение информации - материалов проверки по его жалобе, а так же отказали в повторной выдаче своего ответа для обжалования, что препятствует его обращению в вышестоящие инстанции и суды в качестве доказательства в ЕСПЧ. Указывает, что Кировской прокуратурой по надзору рассматривалась его жалоба о пропаже письма в Европейский суд. Ему был дан ответ, с которым он не был согласен, и для дальнейшего обжалования ему была необходима копия ответа прокуратуры № 296ж-2004 от 30.07.2010 г. Он подал заявление в Кировскую прокуратуру по надзору о повторной выдаче ответа, на что получил отказ № 296ж от 02.09.2010 г. Он обратился в прокуратуру Кировской области с жалобой на несоответствие выводов проверки, и на отказ в повторной выдаче копии ответа, а так же обратился с заявлением выслать ему материалы проверки. На указанную жалобу получил ответ № 296ж-2004 от 18.10.2010 г. На указанный ответ заявитель вновь обратился с жалобой в прокуратуру Кировской области, откуда получил ответ №17-190-2010 от 22.12.2010 г., в котором ему указали, что предоставление копий материалов проверки и повторная высылка ответов законом не предусмотрена. Ощепков И.В. просил признать отказ Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неконституционным, ограничивающим доступ к правосудию - ст. 46 и ст. 24 ч. 1 Конституции РФ - не предоставление информации, затрагивающей права и интересы гражданина, а значит, действие и решение при отказе незаконным № 296ж-2004 от 02.09.2010 г., признать незаконным и нарушающим Конституцию РФ ст. 24 ч. 1, ст. 46, решение и действие Кировской областной прокуратуры, при отказе обязать Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к выдаче копии ответов и материалов проверки по интересующему его делу. Обязать прокуратуру Кировской области предоставить ему копии ответов от 27.09.2010 г., 23.11.2010 г., 22.12.2010 г. исх. 17-190-2010, обязать Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предоставить копии ответов от 30.07.2010 г., 02.09.2010 г., 18.10.2010 г. № 296ж-2004. Обязать Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях изготовить и выслать в его адрес материалы проверки, на которой основан ответ от 30.07.2010г. №296ж-2004, но ни дата которой, ни другие исходные данные не разглашаются. Судом постановлено указанное решение. С решением не согласна Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В кассационном представлении указывается на незаконность вынесенного судом решения. Полагает, что существуют особенности правового положения истца, как отбывающего наказание в местах лишения свободы, в связи с чем он ограничен в возможности свободного передвижения и поэтому он может реализовать свое право на ознакомление с материалами проверок только после освобождения из мест лишения свободы или, воспользовавшись услугами представителя или адвоката. Считает, что законодательством РФ на органы прокуратуры не возложена обязанность по ознакомлению лиц, осужденных к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении их обращений. Заслушав объяснения прокурора Новиковой И.В., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Частью 2 статьи 8 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенная приказом Генпрокуратуры 17.12.2007 № 200, не содержит каких-либо дополнительных, по сравнению с приведенными в законах, обременений права граждан на ознакомление с документами и материалами Согласно п.п. 4.14, 4.15 Инструкции по окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен. Ощепков И.В. отбывает наказание в местах лишении свободы. Согласно положениям ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Поскольку выше приведенные нормы законодательства не ограничивают право осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения их обращений, суд обоснованно возложил на Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязанность - обеспечить Ощепкову И.В. возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений. Судебная коллегия находит вынесенное решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационного представления не усматривает. Приведенные в представлении доводы основаны на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов, суда, оснований для которой не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Первомайского районного суда города Кирова от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: