Судья Мартынова С.Н. дело № 33-1276 5 мая 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М., судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Беляевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 5 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Копосовой ФИО9 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 марта 2011 года, которым на ГУ УПФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области возложена обязанность включить в специальный стаж Копосовой Т.Г. период нахождения на курсах с отрывом от производства с 7.02.2000 г. по 3.03.2000 г. (27 дней), в удовлетворении требований Копосовой Т.Г. о включении в специальный стаж периода ее работы с 01.07.2003 г. по 31.12.2010 г. (7 лет 06 мес.) в должности главной медицинской сестры в санатории-профилактории «Радуга» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Колосова Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.В обоснование заявленных требований указала, что 12.01.2011года обратилась с заявлением в ГУ - УПФ в Кирово-Чепецком районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную деятельность, однако решением комиссии № 1 от 18.01.2011 г. в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. В ее специальный стаж неправомерно не включены периоды работы: с 01.07.2003 г. по 31.12.2010 г. (7 лет 06 мес.) в должности главной медицинской сестры в санатории-профилактории «Радуга» и период нахождения на курсах повышения квалификации с 07.02.2000 г. по 03.03.2000 г. Истица просила включить вышеуказанные периоды в стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 12.01.2011 г. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции. Указала, что судом не учтена преемственность профильного направления санатория-профилактория, которое имелось, когда он являлся структурным подразделением МСЧ-52. Судом необоснованно не приняты ее доводы о том, что в санатории проходят лечение больные с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, которое осуществляется врачами-терапевтами санатория. Лечение таких больных подтверждается отчетами по статистическому анализу основных диагнозов отдыхающих за 2008-2010 г.г., доля которых составляет более 30%, наличием в санатории специального оборудования, показаниями свидетелей, указанием профиля санатория «болезни костно-мышечной системы» в официальном справочнике «Санатории России». Выполнение обязанностей главной медицинской сестры санатории не отличается от выполнения аналогичных обязанностей в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Заслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, возражения представителя ответчика Носкова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста; В соответствии с п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В период с 07.02.2000 г. по 03.03.2000 г. истица работала медсестрой ФГУЗ «МСЧ-52» и находилась на курсах повышения квалификации, что относится к выполнению трудовой функции истицы, на период курсов за ней сохранялась заработная плата, и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. В связи с чем суд обоснованно включил указанный период в специальный стаж. В отношении периода работы истицы в санатории-профилактории «Радуга» суд согласился с позицией ответчика по делу. Согласно пункту 21 раздела "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781), к учреждениям здравоохранения, работа в которых в должности главной медицинской сестры предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных с ревматизмом, психоневрологические. В этой связи работа медицинских сестер санаториев (курортов) иных, помимо перечисленных в указанном перечне, профилей, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включается. Суд правильно указал, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Из дела не следует, что санаторий, в котором работает истица, создан, в частности, в качестве санатория для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Согласно Положению о санатории-профилактории «Радуга» он является структурным подразделением коммерческой организации - ОАО «КЧУС плюс К», которое создавалось для проведении лечебной и оздоровительной работы, как правило, среди работников данной организации. Представленные документы не содержат указания на то, что профильным для данного учреждения является лечение больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Указанное направление деятельности не нашло непосредственного отражения в исследованных судом документах. Анализ представленных доказательств не позволил суду придти к выводу об удовлетворении требований истицы. Доводы последней о том, что разрешенный согласно лицензии вид деятельности - терапия, и наличие специального оборудования, позволяют осуществлять лечение данной категории больных, не являются достаточными для подтверждения требуемого профиля санатория и назначения пенсии. Также как и статистические данные сами по себе не подтверждают, что организация, в которой работает истица, является, как указано в Списках, санаторием для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Судом правильно признано, что юридически значимым в данном случае является не сам факт лечения указанной категории больных, а работа в учреждении, имеющем определенный Списками статус. При отсутствии надлежащего подтверждения данного факта, у суда не имелось основания для удовлетворения требований истицы в данной части иска. Представленный в суд кассационной инстанции паспорт санатория, выводов суда не опровергает, в нем приведены показания к лечению в санатории, однако требуемый профиль санатория не указан. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом решения не усматривает. Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: