Судья Шишкина Н.И. Дело № 33-1469 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М. судей областного суда Кирсановой В.А., Шевченко Г.М. при секретаре Кривошеиной Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 10 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Смышляевой О.А. на решение Юрьянского районного суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Смышляевой О.А. к ОАО Банк «Столичное кредитное Товарищество» о признании действий Банка незаконными и взыскании убытков оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Смышляева О.А. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Столичное кредитное Товарищество» о признании действий ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» по взиманию с неё <данные изъяты>. в качестве комиссии за ведение ссудного счета в рамках кредитного договора № от 2006 года и взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, указав, что между сторонами 15 мая 2006 года был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк ей предоставил кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев. Одним из условий договора является оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,60% (<данные изъяты>.) от суммы кредита. Сумма, на которую начисляется данный процент, ежемесячно не уменьшается в связи с погашением ссудной задолженности, то есть данная плата представляет собой фактически дополнительную ставку, которую она уплачивает. Считает, что банк не имел права на взимание комиссии по ссудному счету, претензия о возмещении убытков в размере <данные изъяты>. отклонена. Действия банка противоречат федеральному законодательству «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с незаконными действиями банка по взиманию с нее комиссии за ведение ссудного счета она понесла убытки. Просит признать действия ответчика по взиманию с неё <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за ведение ссудных счетов в рамках кредитного договора незаконными, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Смышляева О.А. ставит вопрос об отмене решения, указано на неприменение судом закона о «Защите прав потребителей в РФ», имеющиеся основания для взыскания убытков в размере <данные изъяты>. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Смышляева Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела, решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела не допущено. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из дела следует, что начало исполнения кредитного договора № определяется в день выдачи кредита - 15 мая 2006 года. Из этого следует, что прошло более трех лет до дня подачи искового заявления, которое имело место 31 января 2011 года. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии, таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При заключения кредитного договора гражданским законодательством РФ и нормативными актами Банка России не были предусмотрены нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Согласно Постановлению №7 (ред. от 11.05.2007) Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на правоотношения граждан-заемщиков и банков законодательство о защите прав потребителей распространяется. Но в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей специальному закону. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, согласно действующему законодательству, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия его заключения. Банк, как коммерческая организация, в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов ЦБ РФ, осуществляет свою деятельность на возмездной основе. В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности » отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ( в редакции на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ от 26.03.2007 г. N 302-П указывает на то, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Судом установлено, что истец и ответчик при подписании кредитного договора достигли соглашения по всем условиям, в том числе, размеру процентной ставки за пользование денежными средствами и уплате комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Условия договора истцом исполнялись и не были оспорены. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности. При указанных обстоятельствах суд правомерно отклонил иск. Коллегия считает, что анализ представленных в дело доказательств, норм материального права, подтверждает обоснованный вывод суда об имеющихся основаниях для отказа в удовлетворении иска. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не установлено. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Юрьянского районного суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смышляевой О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи