Судья Микишев А.Ю. Дело № 33- 1943 07 июня 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Опалева О.М., Сидоркина И.Л., при секретаре Бобровой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу представителя истицы Самчук Т.И. по доверенности Колышницына А.Г. на решение Первомайского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011 года, которым постановлено: Иск Самчук Т.И. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Самчук Т.И.: - задолженность по оплате сверхурочных работ в 2010 году - 67099 руб.; - проценты за нарушение сроков выплаты сверхурочных 3907 руб.; - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 18943,08 руб.; - компенсацию за неиспользованный отпуск 62365,90 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; - расходы на доверенность представителя 400 рублей; - расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. Обязать ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» произвести перерасчет средней заработной платы истца с учетом взысканной задолженности по оплате сверхурочных часов. В остальной части в иске - отказать. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета госпошлину 1000 рублей. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сидоркина И.Л., объяснения представителя ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» - Давыдова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Самчук Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указала, что принята в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 01 января 1998 года дежурной гостиницы в <адрес> вахтовым методом работы. 06 сентября 2010 года уволена по сокращению численности штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным не начисление и не оплату сверхурочных работ, взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты 59889 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска 62365,90 рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2007 год - 37601 рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2008 год - 58417 рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2009 год -105052 рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2010год - 67099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей. Обязать ответчика произвести перерасчет средней заработной платы для определения размера пособия по безработице. Судом постановлено вышеуказанное решение. С решением не согласен представитель Самчук Т.И. по доверенности Колышницын А.Г., в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты сверхурочных работ за 2007-2009 годы, процентов, из-за пропуска срока исковой давности, суд не применил ст. 395 ТК РФ, нормы которой не препятствуют удовлетворению денежных требований работника в полном объеме при условии признания их правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, Самчук Т.И. работала в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 1998 года дежурной гостиницы в <адрес> вахтовым методом работы. 06 сентября 2010 года уволена по сокращению численности штата. Судом не удовлетворены требования истицы об оплате сверхурочных работ за 2007 - 2009 годы в связи с пропуском срока обращения в суд. Согласно ч.1 ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пунктом 3.2 Коллективного договора для работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени за один год. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет переработки ведется после окончания учетного периода, который в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» составляет 1 год. Таким образом, оплата сверхурочных работ должна быть произведена по окончанию учетного периода, то есть соответствующего года. При отсутствии оплаты сверхурочных работ после окончания учетного периода (года) Самчук Т.И. должна была знать о нарушении своего права. При осуществлении трудовых обязанностей истица не имела препятствий для ознакомления с порядком исчисления заработной платы, в том числе и за сверхурочную работу, ей получались расчетные листки и она имела право ознакомиться с табелями учета рабочего времени, сроками продолжительности смен, сроками продолжительности вахты. Однако в суд за защитой нарушенного права в части неоплаты сверхурочных работ в 2007-2009 годах Самчук Т.И. обратилась только 21 декабря 2010 года, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательств уважительности пропуска указанного срока истицей суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Денежная компенсация за нарушение срока выплаты работникам заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачивается вследствие нарушения работодателем условий трудового договора, поэтому фактически представляет собой санкцию за нарушение договорных обязательств. Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Таким образом, требования о взыскании процентов за несвоевременную оплату сверхурочных работ за 2007-2009 годы не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного судом сделан верный вывод о том, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о выплате задолженности сверхурочной работе, процентов за 2007-2009 годы, поскольку имеет место спор о размере произведенных работодателем начислений. Выводы суда в этой части основаны на правильном применении ст. 392 ТК РФ и согласуются с разъяснениями п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2. Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей не представлено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А решение Первомайского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Всего 157714,98 рублей.