Судья Микишев А.Ю.                                                           Дело № 33- 1948

                                                                                               07 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Опалева О.М., Сидоркина И.Л.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Бобровой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу УВД по Кировской области на решение Первомайского районного суда Кировской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение УВД по Кировской области о прекращении Петрову Д.А. выплаты суммы в возмещение вреда здоровью.

Обязать УВД по Кировской области восстановить выплату суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью Петрова Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ на весь период установления истцу инвалидности.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сидоркина И.Л., объяснения представителя УВД по Кировской области - Телициной С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Петрова Д.А. по доверенности Кочурова А.А. и прокурора Новикову И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров Д.А. обратился в суд с иском к УВД по Кировской области о признании незаконными действий УВД по Кировской области по прекращению выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, и возложении обязанности, указав в обоснование, что в связи с ограниченным состоянием здоровья он был уволен из ОВД и ему была установлена инвалидность вследствие военной травмы. В соответствии с приказом МВД России № 805-1999 года истцу была назначена и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере утраченного заработка, исходя из 50% утраты профессиональной трудоспособности в сумме 16078,95 рублей. В марте 2011 года истец был уведомлен ответчиком о прекращении выплат в связи с тем, что он является получателем пенсии по выслуге лет, а не пенсии по инвалидности. Просит суд признать действия УВД по Кировской области по прекращению выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, незаконным и обязать ответчика продолжить выплаты соответствующих сумм с ДД.ММ.ГГГГ на период установления истцу инвалидности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор полагает, что судом нарушены нормы материального права, ссылаясь на ст.29 Закона РФ «О милиции» считает, что поскольку истец в настоящее время является получателем пенсии «за выслугу лет», а не «по инвалидности», то он утратил право на выплату компенсации за причинение вреда здоровью.

В возражениях на жалобу представитель Петрова Д.А. по доверенности Кочуров А.А. приводит доводы о законности решения суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петров Д.А. проходил службу в УВД по Кировской области. 07.05.2010 истец был уволен из органов внутренних дел по ст.19 п.«з» закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Впоследствии истцу была присвоена третья группа инвалидности, причиной инвалидности является военная травма, что подтверждается справкой серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). На основании приказа УВД по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № Петрову Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась выплата в возмещение вреда здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата прекращена.

Вопросы возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел регламентированы ст.29 Закона РФ «О милиции», действовавшим на момент увольнения истца, Приказом МВД России № 805 от 15 октября 1999 года «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».

В силу ст. 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В силу ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

В соответствии п. 21 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотрудники органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близких», при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой ст. 29 Закона РФ «О милиции» и ст. 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода» по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1\ 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.

В системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами исходил из того, что истец уволен по пункту «з» ч.7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции», для истца исключена возможность дальнейшего прохождения службы в соответствии с заключением ВВК из-за полученных в результате военной травмы и в период службы заболеваний, в связи с чем пришел к верному выводу о незаконности отказа ответчика в выплате истцу ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является получателем пенсии за выслугу лет, а не пенсии по инвалидности, в связи с чем он не имеет право на получение ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Первомайского районного суда Кировской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Судьи: