Судья Никонов К.Ф.       Дело № 33-1847

         31 мая 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Шерстенниковой Е.Н.

с участием прокурора Новиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2011 г., которым постановлено:

Признать Стандарт качества предоставления муниципальной услуги «Содействия трудовой занятости молодежи», утвержденный Постановлением администрации г. Кирова № 309-П от 31.01.2011 г. противоречащим Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и недействующим с момента вступления в силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя администрации города Кирова Малых С.А., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор г. Кирова обратился в суд с заявлением о признании Стандарта качества предоставления муниципальной услуги «Содействия трудовой занятости молодежи», утвержденного Постановлением администрации г. Кирова № 309-П от 31.01.2011 г. противоречащим Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и недействующим, указал, что положения нормативного правового акта не соответствуют требованиям федерального законодательства, в п. 1.2 Стандарта не содержится наименования организации, без обращения в которую заявители не могут получить муниципальную услугу, либо обращение в которую необходимо для предоставления муниципальной услуги, абз. 5 п. 2.4 не содержит перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в п. 2.6 максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении муниципальной услуги отсутствует, в п. 2.7.2 отсутствуют требования, касающиеся оборудования мест ожидания для заявителей, мест для информирования заявителей, получения информации и заполнения необходимых документов, размещение и оформление текстовой информации и др., в п. 2.7.3. установлены требования к специалистам, данная норма является неопределенной, что является основанием для признания ее недействующей, не приведены какие-либо ограничения к специалистам, оказывающим услуги несовершеннолетним, Стандарт не содержит требований о порядке обслуживания инвалидов и создания для них условий беспрепятственного получения муниципальной услуги, оспариваемый нормативный правовой акт не содержит обязательных требований, установленных Федеральным законом для Стандарта предоставления муниципальной услуги, принят без учета положений ст. ст. 4, 14 Федерального закона № 210-ФЗ, он не может быть признан соответствующим федеральному законодательству, в связи с чем, является недействующим и не подлежащим применению.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна администрация города Кирова, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, нормативным правовым актом является административный регламент, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, требования к стандарту содержатся в ст. 14 Федерального закона № 210-ФЗ, администрация утвердила Стандарт качества предоставления муниципальной услуги, на основе которого будет осуществляться работа по разработке проекта административного регламента, утвержденный Стандарт качества не является нормативным правовым актом, при утверждении Стандарта они отказались от компиляции норм федерального законодательства, поэтому положения, дублирующие содержание ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в тексте акта отсутствуют, считают, что постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в целях повышения качества предоставляемых населению муниципальных услуг.

В возражениях на жалобу прокурор указывает, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Кирова от 31.01.2011 г. № 309-П утвержден Стандарт качества предоставления муниципальной услуги «Содействие трудовой занятости молодежи».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие: 1) общие положения; 2) стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги; 3) состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме; 4) формы контроля за исполнением административного регламента; 5) досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услуг, а также должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Как видно из Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом, составной частью которого является Стандарт, при этом законом, регулирующим вопросы предоставления государственных и муниципальных услуг, не предусмотрено принятие нормативного правового акта в виде Стандарта качества муниципальных услуг.

При принятии Стандарта нарушены форма (вид), в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты, поскольку это составная часть административного регламента, для принятия нормативного акта по вопросам порядка и качества оказания муниципальных услуг необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ, доказательства соблюдения данной процедуры не представлены, кроме того, в оспариваемом Стандарте отсутствуют следующие обязательные положения: исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; не указан срок регистрации запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги; требования к максимальному сроку ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении муниципальной услуги; срок регистрации запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги; требования, касающиеся оборудования мест ожидания для заявителей, мест для информирования заявителей, получения информации и заполнения необходимых документов, размещение и оформление текстовой информации.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -      Судьи: