Судья Алексеева М.Г.       Дело № 33-1796

         26 мая 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Кремлева Д.Л. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 апреля 2011 г., которым постановлено:

Заявление Кремлева Д.Л. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя Кремлева Д.Л. Чистова А.А., поддержавшего жалобу, представителя УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Кремлев Д.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указал, что он является собственником 5804/9520 доли в праве общей долевой собственности на павильон закусочной «<данные изъяты>» общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес>. 18.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО11., исполняя административное постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 28.02.2011 года в отношении юридического лица ООО фирма «<данные изъяты>», совершила исполнительные действия, которыми фактически приостановлена деятельность не юридического лица, а физического лица Кремлева Д.Л. Полагает, что поскольку он, являясь собственником доли здания павильона, не имеет отношения ни к административному правонарушению, ни к исполнительному производству, должником по которому не является, то действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права как собственника имущества. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 18 марта 2011 года, выразившиеся в фактическом приостановлении деятельности Кремлева Д.Л. в павильоне закусочной «<данные изъяты>».

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Кремлев Д.Л., в жалобе просит решение суда отменить, его требования удовлетворить, считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать действия, влекущие к ограничению возможности использовать принадлежащее ему имущество и осуществлять в указанном объекте недвижимости любую незапрещенную законом деятельность, пристав-исполнитель не должен был осуществлять действия по опечатыванию входных дверей в помещение, что нарушает права Кремлева Д.Л. на использование павильона закусочной «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Кирово-Чепецкого районного суда 28.02.2011 г., ООО фирма «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. в нарушении требований пожарной безопасности, подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности помещений с кадастровыми номерам № и №, расположенных по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес>

Здание, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кремлеву Д.Л. и ООО фирма «<данные изъяты>», доля Кремлева Д.Л. в натуре не выделена, порядок пользования между собственниками не определен, помещение с кадастровым номером № (здание игровых автоматов «<данные изъяты>») принадлежит ООО фирма «<данные изъяты>», а помещение с кадастровым номером № (павильон закусочной <данные изъяты>) принадлежит на праве долевой собственности ООО фирма «<данные изъяты>» и Кремлеву Д.Л.

Из постановления судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 28.02.2011 видно, что административное приостановление деятельности применено судом к ООО фирма «<данные изъяты>» в части использования помещений с обоими кадастровыми номерами: № и №.

02.03.2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 18.03.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО12. в присутствии директора ООО фирма «<данные изъяты>» ФИО13. и Кремлева Д.Л. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что входная дверь и три запасных выхода в помещения по адресу ул. <адрес> опечатаны. Актом от 18.03.2011 года было описано находящееся в помещениях имущество, ответственными хранителями были назначены директор ООО фирма «<данные изъяты>» ФИО14 и Кремлев Д.Л. Арест на имущество не накладывался.

Как видно из пояснений пристава-исполнителя ФИО15., Кремлеву Д.Л. было разъяснено, что присутствие в здании возможно с разрешения и в присутствии пристава-исполнителя, но Кремлев Д.Л. с просьбой открыть павильон не обращался.

Из материалов дела не усматривается, что физическое лицо Кремлев Д.Л. ведет какую-либо деятельность в спорном помещении, он указывает на наличие в этом помещении принадлежащих ему вещей: телевизора и бильярдного стола, при этом судебный пристав-исполнитель разъяснил ему возможность присутствия в здании, которой он не воспользовался, поэтому доводы жалобы о нарушении его прав собственника нельзя признать состоятельными.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалоб, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -      Судьи: