Судья Микишев А.Ю.       Дело № 33-1752

         24 мая 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Зайцева А.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Зайцева А.А.: задолженность по оплате времени простоя в 2010 году - 53170 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 25963,24руб.; проценты за нарушение сроков оплаты простоя в 2010 году 1189 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; оплату оформления доверенности на представителя 400 рублей. Всего 85722,24 рублей.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета госпошлину 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» Давыдова А.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Зайцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указал, что работал в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 25 августа 2004 года в качестве машиниста экскаватора 6 разряда вахтовым методом работы. На день подачи иска имеется задолженность по заработной плате. Ответчиком не начислены и не выплачены сверхурочные (простой) за 2007, 2008, 2009, 2010 годы. С начала работы работодатель систематически задерживает выплату заработной платы. Просил признать незаконным факт не начисления и не оплаты сверхурочных работ и простоя за 2007, 2008, 2009, 2010 годы, взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты в размере 56428,24рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2007 год - 48023 рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2008 год в размере 48023 рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2009 год - 33606 рублей, сумму оплаты за простой за 2010 год - 53170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен представитель Зайцева А.А. Колышницын А.Г., в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не применены нормы трудового законодательства, подлежащие применению, считает необоснованным применение судом срока исковой давности, вся документация находится на предприятии, истец не знал о нарушении своего права, суд не применил ст. 395 ТК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Зайцев А.А. работает в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 25 августа 2004 года машинистом экскаватора 6 разряда ПМК-3 вахтовым методом работы, 10.04.2007 г. переведен машинистом экскаватора 6 разряда вахтовым методом в Управление механизации, работает по настоящее время.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.2 Коллективного договора для работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени за один год. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, который в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» составляет 1 год.

Таким образом, оплата сверхурочных работ за 2007 - 2009 годы должна была быть произведена по окончании данного года. При отсутствии оплаты сверхурочных работ после окончания учетного периода (года) истец должен был знать о нарушении своего права. Вместе с тем, при осуществлении трудовых обязанностей истец не имел препятствий для ознакомления с порядком начисления заработной платы, в том числе и за сверхурочную работу, им получались расчетные листки; он был ознакомлен с трудовым договором, о чем имеется его подпись; он имел право ознакомиться с коллективным договором, Положениями об оплате труда, о вахтовом методе работы, тарифными ставками и разрядными буквами, с табелями учета рабочего времени, сроками продолжительности смен, сроками продолжительности вахты.

В суд за защитой нарушенного права в части неоплаты сверхурочных работ в 2007 - 2009 годах истец обратился 03 февраля 2011 года, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел.

Ответчик сделал заявление о применении исковой давности.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты сверхурочных работ за 2007-2009 годы в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судом обоснованно удовлетворены требования в части взыскания оплаты простоя за 2010 г. и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -      Судьи: