Судья Старикова Т.Н.       Дело № 33-1740

         24 мая 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Чистохваловой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Зубкова В.А. в пользу Чистохваловой Е.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 руб., госпошлину в сумме 1 000руб., а всего 1.831.000 руб., в остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Зубкова В.А. госпошлину в доход государства в сумме 16.350 руб.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя Чистохваловой Е.Е. Петухова А.Н., поддержавшего жалобу, представителя Зубкова В.А. Суслова В.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Чистохвалова Е.Е. обратилась в суд с иском к Зубкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указала, что в июле 2008 года Зубков В.А. попросил в долг у Чистохваловых денежные средства в размере 1.800.000 рублей и обязался вернуть их в следующем году. Сумма в размере 1.800.000 рублей находилась на сберегательной книжке истца Чистохваловой Е.Е. 29 июля 2008 года Чистохваловой Е.Е.на расчетный счет Зубкова В.А. были перечислены денежные средства в размере 1.800.000 рублей. В 2009 году ФИО13 попросил ответчика вернуть данную денежную сумму, сославшись на устную договоренность между ними, на что Зубков В.А. ответил отказом. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение двух лет. Зубков В.А. снял со счета данную сумму, т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать день 29.07.2008 года. В декабре 2010 года ответчику было отправлено требование, в котором ФИО14 просил вернуть денежные средства в размере 1.800.000 рублей, но ответа на данное требование от ответчика не последовало. Ввиду того, что Зубков В.А. не возвратил денежные средства в срок, тем самым, удерживая их, и неправомерно используя чужие денежные средства в своих целях, правомерно истцом требовать начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с Зубкова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1.800.000 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 333.873,26 руб. за период с 29.07.2008г. по 20.12.2010г., и в размере 37.479,45 руб. за период с 21.12.2010г. по 25.03.2011г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна Чистохвалова Е.Е., в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, считает, что Зубков В.А. узнал о том, что пользуется чужими денежными средствами с момента, когда он фактически снял денежные средства, при рассмотрении судом ходатайства об уменьшении размера неустойки, ответчик должен был представить доказательства, обе стороны указывают, что денежные средства были даны фактически как займ, поэтому займодавец в соответствии со ст. 809 ГК имеет право на получение процентов на сумму займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2008 года Чистохвалова Е.Е. со своего расчетного счета по вкладу, открытому в ОАО АК Сберегательный банк РФ, сняла денежную сумму в размере 1.800.000 рублей, деньги были зачислены на расчетный счет Зубкова В.А. по вкладу, в дальнейшем использованы Зубковым В.А. по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, денежные операции по вкладам подтверждены копией сберегательной книжки Чистохваловой Е.Е., выпиской по счету Зубкова В.А.

Факт передачи денег 29.07.2008 года в размере 1.800.000 рублей Чистохваловой Е.Е. Зубкову В.А. установлен, при этом доказательств договорных взаимоотношений между сторонами, оформленных в установленном законом порядке, в суд не представлено, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик пользовался указанными денежными средствами, которые ему не принадлежали, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не возражал против требований истца о взыскании с него суммы 1.800.000 рублей, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Зубкова В.А. в пользу Чистохваловой Е.Е. суммы неосновательного обогащения в размере 1.800.000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате денежных средств направлено Зубкову В.А. 15 декабря 2010 года, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с этого времени.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.

Выводы суда не противоречат материалам дела.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -      Судьи: