Судья Сумина С.В.                                                             Дело 33-1735

                                                                                             31 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Сидоркина И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Горшенина С.В. на решение Пижанского районного суда Кировской области от 22 апреля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горшенина С.В. к ГУ - Отдел Пенсионного фонда в Пижанском районе Кировской области об изменении даты назначении досрочной пенсии по старости на льготных условиях отказать.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., выслушав объяснения представителя ГУ - ОПФ РФ в Пижанском районе Кировской области по доверенности Измайлову И.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горшенин С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Отдел ПФ РФ в Пижанском районе Кировской области об изменении даты назначения досрочной пенсии на льготных условиях. В обоснование требований указал, что 03.12.2010 ответчиком ему была назначена пенсия по старости на льготных условиях в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С данным решением ответчика в части даты назначения пенсии он не согласен по следующим основаниям.

27.04.2010 он обратился с заявлением за назначением досрочной пенсии по старости на льготных условиях. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что специальный стаж составил 05 лет 01 месяц 20 дней. Указанное решение истец обжаловал в суд. Решением Пижанского районного суда от 19.07.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований Горшенину С.В. было отказано.

09.09.2010 истец самостоятельно обратился в Управление по труду Магаданской области с заявлением о подтверждении специального трудового стажа на Спорнинском авторемонтном заводе и на Ягоднинском ремонтно-механическом заводе в спорные периоды, которые не были включены в специальный стаж. Он получил ответ в виде заключения №21\10 от 10.11.10 за подписью государственного эксперта условий труда, согласно которому запрашиваемый трудовой стаж истца соответствует Списку №2, утвержденному Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 №1173. Таким образом, эти периоды подлежат зачету в специальный стаж по Постановлению 1956г., поскольку происходили до 01.01.1991, до введения в действие Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Пенсионный фонд в Пижанском районе необоснованно исключил периоды его работы на Споринском АРЗ и Ягоднинском РМЗ при первоначальном обращении 27.04.2010. Для подтверждения его специального стажа не требовалось дополнительных документов. При повторном его обращении к ответчику, последний своим решением 03.12.2010 назначил ему трудовую пенсию досрочно на льготных условиях, включив указанные выше периоды. Просит обязать ответчика изменить дату назначения пенсии с 03.12.2010 на 27.04.2010. В этом случае ответчик будет обязан произвести перерасчет пенсии и доплатить ему 40315 рублей 45 копеек за 7 месяцев.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Горшенин С.В. просит решение отменить, его иск удовлетворить, ссылается на комментарии к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 года №15.

В возражениях на жалобу ГУ-ОПФ РФ в Пижанском районе считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Горшенина С.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, право на досрочную пенсию предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ст.19 указанного Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных п.4 этой статьи, но во всех случаях, не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Согласно п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержден постановлением от 27.02.2002 Министерства труда и социального развития РФ №16, Пенсионного Фонда РФ №19 па), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2010 Горшенин С.В. обратился в ГУ - Отдел Пенсионного фонда в Пижанском районе с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 87 от 06.05.2010 истцу было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Решением Пижанского районного суда от 19.07.2010 года Горшенину С.В. было отказано во включении в льготный стаж оспариваемых периодов работы и в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решение вступило в законную силу 30.07.2010 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Горшенин С.В. повторно обратился в ГУ-ОПФ РФ в Пижанском районе за назначением пенсии 03.12.2010 года, представив все необходимые документы, и ответчиком пенсия истцу была назначена с 03.12.2010 года, т.е. со дня обращения, суд, учитывая требования ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и фактические обстоятельства дела, обоснованно отказал в иске о назначении пенсии с иной, указанной истцом, даты.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пижанского районного суда Кировской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горшенина С.В. без удовлетворения.

        Председательствующий:                                                   Судьи: