Судья Шамрикова В.Н.       Дело № 33-1657

         17 мая 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Опалева О.М., Сидоркина И.Л.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Попова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2011 г., которым постановлено:

Попову В.В. в иске к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» о включении в страховой стаж периодов работы с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 01.04.2007 г., об обязании принять декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц производящих выплаты физическим лицам за 2006 г., а также расчет авансовых платежей за первое полугодие 2007 г. для ООО «Завод почвообрабатывающих машин», об обязании принять индивидуальные сведения за 2006 г., и за первое полугодие 2007 г., произвести перерасчет пенсии с 01.03.2010 г. по настоящее время отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Попова В.В., поддержавшего жалобу, представителя УПФ РФ в г. Кирове Бабалову Н.Ю., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Попов В.В. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» о включении периода работы в страховой стаж, указал, что работал в ООО «Завод почвообрабатывающих машин» с 01.10.2004г. по 31.10.2007г. При начислении пенсии по достижении 60-летнего возраста УПФ РФ в городе Кирове не приняло к расчету начисленные страховые взносы за 2006г. и шесть месяцев 2007г. ИФНС России по г. Кирову подтверждает получение декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006г. с начислениями на общую сумму 124953 рубля, а так же авансовых платежей за полугодие 2007г. на общую сумму 35 742рубля от ООО «Завод почвообрабатывающих машин». В эти суммы входят начисленные страховые взносы в сумме 38368,31руб. за 2006г. и 19320 рублей за шесть месяцев 2007г. УПФ РФ г.Кирова за требованием № 12-64 по состоянию на 11 декабря 2006г. известило предприятие, о том, что на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006г. оно имеет недоимку по страховым взносам, а так же начисленные пени и штрафы. Считает, что ГУ УПФ РФ г Кирова нарушило его права, трудовое законодательство, лишило страхового стажа и начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006г. на сумму 38368,31 рублей, за 2007г. на сумму 19320 рублей. Просит обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» включить в страховой стаж периоды с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 01.04.2007 г., обязать принять декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц производящих выплаты физическим лицам за 2006 г. с начислением на общую сумму 124953 руб., а также расчет авансовых платежей за первое полугодие 2007 г. на общую сумму 35742 руб. для ООО «Завод почвообрабатывающих машин», принять индивидуальные сведения за 2006 г., и за первое полугодие 2007 г., произвести перерасчет пенсии с 01.03.2010 г. по настоящее время.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Попов В.В., в жалобе просит решение суда отменить, указывает, что спорные периоды трудового стажа зафиксированы в его трудовой книжке, имеется печать предприятия, подпись конкурсного управляющего, на предприятии введено наблюдение 22.01.2007 г., конкурсное производство введено 02.07.2007 г., суд не принял во внимание показания бывшего работника, свидетеля ФИО12., ООО «Завод почвообрабатывающих машин» сдал в ПФР сведения за подписью председателя ликвидационной комиссии, без печати, пока не было конкурсного производства все отчеты сдавались за его подписью и печатью, документы по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени, лицевые счета находятся в Арбитражном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Попов В.В. является получателем пенсии по старости, назначенной ему по достижении 60 - летнего возраста, ему установлена трудовая пенсия по старости, в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При производстве расчета размера пенсии, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» не включило истцу Попову В.В. период работы с 2006 г. - 2007 годы, в связи с тем, что индивидуальные сведения за указанный период не представлены в ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области.

В соответствии с записями в трудовой книжке с 01.10.2004 г. по 31.10.2007 г. Попов В.В. работал в ООО «Завод почвообрабатывающих машин».

По приказу ООО «Завод почвообрабатывающих машин» от 01.09.2005г. Попов В.В. переведен с должности главного бухгалтера бухгалтерско-финансового отдела на должность главного бухгалтера.

Из протокола общего собрания учредителей ООО «Завод почвообрабатывающих машин» от 13.01.2006 года, одним из учредителей был и истец Попов В.В., следует, что в связи с решением общего собрания учредителей общества от 30.12.2005 года о ликвидации завода, создана ликвидационная комиссия, председателем которой избран Попов В.В.

На основании приказа ООО «Завод почвообрабатывающих машин» от 13.01.2006 г. Попов В.В. с должности главного бухгалтера бухгалтерско-финансового отдела переведен на должность председателя ликвидационной комиссии.

22.01.2007г. на основании определения Арбитражного суда Кировской области в отношении ООО «Завод почвообрабатывающих машин» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО13

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

02.07.2007г. решением Арбитражного суда Кировской области ООО «Завод почвообрабатывающих машин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство сроком на 1год.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных, и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом не представлено в суд расписок и иных документов, подтверждающих передачу в ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области индивидуальных сведений за 2006 год, 1 квартал 2007 года по ООО «Завод почвообрабатывающих машин» до введении на предприятии конкурсного производства.

Поэтому доводы Попова В.В. о том, в период процедуры наблюдения до 02.07.2007 года он сдал индивидуальные сведения за 2006 год, 1 квартал 2007 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, Попов В.В., являющийся председателем ликвидационной комиссии ООО «Завод почвообрабатывающих машин», то есть руководителем общества, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника (в том числе лицевых счетов, табелей учета рабочего времени, ведомостей о начислении и выплате заработной платы, индивидуальных сведений), печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО14., которая, в свою очередь не имела возможности представить данные документы в ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 71 Кировской области от 27.12.2007 года, подтверждается показаниями свидетеля ФИО15., являвшейся конкурсным управляющим ООО «Завод почвообрабатывающих машин», из которых следует, что никакая документация ни по заработной плате, ни налоговая и прочая отчетность Поповым В.В. ей не передавалась, в связи с чем, Арбитражным судом Кировской области был выдан исполнительный лист, возлагающий на истца обязанность передать документацию должника, Поповым В.В. конкурсному управляющему была передана часть документов и печать, что подтверждается представленными в суд актами приемки-передачи документов от 13.11.2007 год, описями предаваемых документов в Арбитражный ссуд Кировской области по делу о банкротстве ООО «Завод почвообрабатывающих машин», определением Арбитражного суда г. Кирова о выдаче исполнительного листа обязывающего Попова В.В. передать необходимую документацию по предприятию.

Конкурсный управляющий ФИО16., допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что документы в архив по данному предприятию она не передавала. В деле Арбитражного суда нет ни табелей учета рабочего времени, ни лицевых счетов и прочих документов. В ходе процедуры конкурсного производства, истец неоднократно предоставлял сведения в Инспекцию ФНС по г. Кирову и в Управление Пенсионного фонда по г. Кирову, которые не принимались вышеуказанным органами, так как не соответствовали действительности и были подписаны неуполномоченным лицом, поскольку право подписи имеет только конкурсный управляющий. За 2006г., так как у нее не было никаких сведений, в графе задолженности по заработной плате ею было отражено по «нолям», в 2006г. на предприятии числились единичные работники.

Истцом приобщены к материалам дела незаверенные надлежащим образом копии индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2006, 2007 годы по ООО «Завод почвообрабатывающих машин» подписанные им, как председателем ликвидационной комиссии

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании изложенного приобщенные к материалам дела незаверенные надлежащим образом копии индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2006, 2007 годы по ООО «Завод почвообрабатывающих машин» подписанные неуполномоченным лицом, председателем ликвидационной комиссии Поповым В.В., признаны судом недопустимыми доказательствами, и не приняты во внимание.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 171-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по ООО «Завод почвообрабатывающих машин», в том числе и на Попова В.В., за 2006 год, 2007 год не были представлены в установленном законом порядке в ГУ «УПФ РФ в г. Кирове Кировской области», и не представлены суду в настоящее время в установленной законом форме (подписанные конкурсным управляющим до представления в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства с печатью общества).

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -      Судьи: