Судья Едигарева Т.А.                                                            Дело № 33-1638

                                                                                               19 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.

судей Сметаниной О.Н., Кирсановой В.А.

при секретаре Беляевой Т.А.

рассмотрев 19 мая 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

кассационную жалобу Демина А.А.

на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 04 апреля 2011 года,

которым постановлено:

Исковые требования Демина А.А. к Сбербанку России, ОАО о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Демин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 12.05.2008 года заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому Кредитор принял на себя обязательства по предоставлению Заемщику ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 28 лет под 12,25% годовых. В соответствии с п.3.1 Договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 3,5% от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета. В соответствии с п.3.2 Договора, выдача кредита производится только после уплаты Заемщиком указанного тарифа. В связи с чем, им уплачена сумма <данные изъяты> рублей. Считает указанное условие договора, противоречащим п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также ущемляющим его права, как потребителя в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по делу.

В процессе рассмотрения дела Демин А.А. уточнил исковые требования, а именно п. 1 исковых требований. Просит применить последствия недействительности части ничтожной сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком от истца на основании ничтожного условия (п.3.1) кредитного договора № от 12.05.2008 года. В остальной части на исковых требованиях настаивал, приводя доводы изложенные в иске.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен Демин А.А. настаивает на прежних доводах о нарушении прав потребителя при заключении договора, при котором выдача кредита была обусловлена приобретением услуги по ведению ссудного счёта.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Бессонова В.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 12.05.2008 года между АК Сбербанк РФ и Деминым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку недвижимости, сроком погашения по 12.05.2028 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в 12,25 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание ссудного счета в размере 3,5% от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей, уплатить которую Заемщик обязан не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты Заемщиком тарифа.

Факт уплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета, подтверждается приходным кассовым ордером от 12.05.2008 года.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сторонами кредитного договора.

Истец добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях договора, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, «когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, 3акон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласност.ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) икомиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Право банка на взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов".

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако он, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате тарифа за обслуживание ссудного счета.

Согласно п.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Демина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: