Судья Колодкин В.И. Дело № 33-1726 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе Председательствующего Орлова А.М. судей областного суда Кирсановой В.А., Опалева О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 24 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Баранова А.В. на решение Слободского районного суда от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: Взыскать в пользу Макеева А.В. с ООО «Золотая корона», Баранова А.В. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 25 мая 2009 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 297 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 644 рубля 10 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 871 рубль 44 копейки. Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей по договору займа, процентов за пользование суммой займа в размере 297 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 644 руб. 10 коп., госпошлины в размере 8 871 руб. 44 коп. Указал, что между Макеевым А.В. и ООО «Золотая корона» 25 мая 2009 года заключен договор займа по условиям которого истец передал ООО «Золотая корона» денежные средства в размере 250 000 руб. с обязательством возврата по истечении 105 дней с даты заключения договора, т.е. не позднее 07 сентября 2009 года. Долг в установленный срок не возвращен, 05 сентября 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором срок действия договора продлен до 08 февраля 2010 года. За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать денежные средства в размере 17 500 руб. ежемесячно, начиная с 08 сентября 2009 года. До настоящего времени сумма основного долга в размере 250 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 297 500 руб. не возвращена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет 19 644 руб. 10 коп. 25 мая 2009 года между Макеевым А.В. и Барановым А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность на неисполнение последним условий договора займа от 25.05.2009 года. Претензии истца от 01.02.2011 оставлены ответчиками без удовлетворения. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Баранов А.В. просит об изменении решения, освобождении его от ответственности по исполнению договора займа и дополнительного соглашения, указано на поручительство до 8 февраля 2010 года, истечение срока исковой давности для обращения в суд. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Баранова А.В. адвоката Новикова Н.Н., Макеева А.В., представителя Мячина Д.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна из сторон (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из дела следует, что по договору займа от 25 мая 2009 года, Макеев А.В. передал ООО «Золотая корона» денежные средства в размере 250 000 рублей, с обязательством возврата по истечении 105 дней с даты заключения договора. Договор сторонами подтвержден, деньги в размере 250 000 рублей получены директором ООО «Золотая корона» ФИО10 В обеспечение исполнения договора займа 25 мая 2009 года Макеев А.В. заключил договор поручительства с Барановым А.В., в соответствии с которым несет перед кредитором солидарную ответственность с ООО «Золотая корона» за неисполнение договора займа. 05 сентября 2009 года Макеев А.В. и ООО «Золотая корона» заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым срок действия договора продлен до 08 февраля 2010 года, определены обязательства заемщика по выплате ежемесячно по 17 500 рублей за пользование займом начиная с 08 сентября 2009 года. Судом установлено, что Баранов А.В. в суде признал размер задолженности, дополнительное соглашение. Доводы о давлении на него при подписании договора поручительства доказательствами не подтверждены. Согласно договора поручительства, подписи о принятии Барановым обязательств по исполнению условий дополнительного соглашения, заключенного 05 сентября 2009 года между Макеевым А.В. и ООО «Золотая корона», признаны ответчиком. Договор займа и дополнительное соглашение отвечают требованиям закона. В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов исчислен судом по условиям дополнительного соглашения от 05 сентября 2009 года, просрочка исполнения обязательства составляет 17 месяцев, размер процентов за пользование суммой займа обоснованно взыскан в размере 297500 рублей (17 мес. х 17 500 руб.). В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, обоснованно взыскан судом в размере 19 644 руб.10коп. ( 250 000 руб. х 7,75% : 360 х 365). Доводы Баранова об отсутствии основания для взыскания коллегия находит не основанными на законе. Баранов является поручителем. В силу ч 1, ч 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Следовательно, оснований освобождения Баранова от ответственности перед кредитором не установлено. Доводы жалобы касаются переоценки представленных в дело доказательств и не являются основанием для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с положениями закона. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Слободского районного суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи