Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33-1603 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М. судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 17 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Истоминой Е.В., Ефремова Д.В. на решение Слободского районного суда от 29 марта 2011 года, которым постановлено: Иск Трефиловой О.М. и Швецовой А.А. удовлетворить частично. Обязать Истомину Е.В. передать Трефиловой О.М. и Швецовой А.А. ключ от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, <адрес>. Отказать в удовлетворении иска об обязании Истоминой Е.В. освободить квартиру от арендаторов и не чинить в дальнейшем препятствий по пользованию квартирой. Взыскать с Истоминой Е.В. в пользу Швецовой А.А. в возмещение судебных расходов 100 рублей. Взыскать с Истоминой Е.В. в пользу Трефиловой О.М. в возмещение судебных расходов 2600 рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Трефилова О.М. и Швецова А.А. обратились в суд с иском к Истоминой Е.В. об устранении нарушений права собственности на жилое помещение. Указали, что являются сособственниками соответственно 1/3 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся в доме № по ул. <адрес> Кировской области. В квартире зарегистрированы Швецова А.А. с малолетним сыном ФИО12 и брат ответчика Ефремов Д.В. Истомина Е.В. создает препятствия в пользовании спорной квартирой, не пускает их в жилое помещение, квартиру сдает. В результате Швецова А.А. для проживания своей семьи вынуждена снимать квартиру, нести расходы по оплате. Истцы просят обязать Истомину Е.В. освободить спорную квартиру от арендаторов, передать им комплект ключей от квартиры, не чинить препятствий по пользованию спорной квартирой в дальнейшем, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Истомина Е.В. просит об отмене решения, указала на не доказанность наличия у нее ключей, она проживает в гор.Кирове и не пользуется спорной квартирой, в квартире отсутствует возможность пользования изолированной комнатой, что не учтено судом. Считает, что решение нарушает права и свободы других граждан. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из дела следует, что жилое помещение по адресу: д. <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Швецовой А.А. в размере 1/6 доли, Трефиловой О.М. в размере 1/3 доли, Истоминой Е.В. в размере 1/2 доли. В спорной квартире зарегистрирован брат ответчика Ефремов Д.В., Швецова А.А. с сыном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что у истцов, которые являются участниками долевой собственности, не имеется ключа от входной двери спорной квартиры. Истомина Е.В. возражает передать ключ. Порядок пользования квартирой между собственниками не определен. Истцы, как собственники, имеют право свободного доступа в квартиру для осуществления обязанностей собственников по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им имуществом. Вывод суда о наличии препятствий истцам от действий ответчика Истоминой Е.В. следует признать обоснованным. Решением Слободского районного суда от 01.10.2008 года Швецовой А.А. отказано в удовлетворении иска к Истоминой Е.В., Ефремову Д.В., администрации Слободского района, администрации Шиховского сельского поселения, Куницыну А.П., Кунициной Н.П., Куницыну Г.П. об определении порядка владения, пользования, распоряжения спорной квартирой, об устранении препятствий владения, пользования, распоряжения спорной квартирой. Ссылка в жалобе на указанное решение, которым установлено отсутствие изолированных комнат в квартире, не является основанием для отказа истцам в защите их прав при отсутствии тождественности исков. Коллегия считает основанным на законе вывод суда об удовлетворении иска в части передачи истцам ключа от входной двери спорной квартиры. Судом проверены доводы кассационной жалобы, которые не являются убедительными. Коллегия находит основанной на законе защиту прав собственников жилого помещения. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.360 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Слободского районного суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Истоминой Е.В., Ефремова Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи