Судья Микишев А.Ю.       Дело № 33-1937

         7 июня 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Усковой С.Я. Колышницына А.Г. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2011 г., которым постановлено:

Иск Усковой ФИО14 удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Усковой С.Я.: задолженность по оплате сверхурочных работ в 2010 году 71288 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты сверхурочных 4226 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 20411,01 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на доверенность представителя 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. Всего 101325,01 рублей.

Обязать ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» произвести перерасчет средней заработной платы истца с учетом взысканной задолженности по оплате сверхурочных часов.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» муниципального бюджета госпошлину 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Ускова С.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указала, что принята в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 01 января 1998 года дежурной гостиницы в <адрес> вахтовым методом работы. 13 сентября 2010 года уволена по сокращению численности штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Просила признать незаконным не начисление и не оплату сверхурочных работ, взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты 55335 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска 439485,93 рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2007 год - 40409 рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2008 год - 57602 рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2009 год - 100278 рублей, сумму выплат за сверхурочные за 2010год - 71288 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен представитель Усковой С.Я. Колышницын А.Г., в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не применены нормы трудового законодательства, подлежащие применению, считает необоснованным применение судом срока исковой давности, вся документация находится на предприятии, истец не знал о нарушении своего права, суд не применил ст. 395 ТК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Ускова С.Я. работала в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 01 января 1998 года дежурной гостиницы в <адрес> вахтовым методом работы, 13 сентября 2010 г. уволена по сокращению численности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.2 Коллективного договора для работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени за один год. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, который в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» составляет 1 год.

Таким образом, оплата сверхурочных работ за 2007 -2009 годы должна была быть произведена по окончании данного года. При отсутствии оплаты сверхурочных работ после окончания учетного периода (года) истец должен был знать о нарушении своего права. Вместе с тем, при осуществлении трудовых обязанностей истец не имел препятствий для ознакомления с порядком начисления заработной платы, в том числе и за сверхурочную работу, им получались расчетные листки; он был ознакомлен с трудовым договором, о чем имеется его подпись; он имел право ознакомиться с коллективным договором, Положениями об оплате труда, о вахтовом методе работы, тарифными ставками и разрядными буквами, с табелями учета рабочего времени, сроками продолжительности смен, сроками продолжительности вахты.

В суд за защитой нарушенного права в части неоплаты сверхурочных работ в 2007 - 2009 годах истец обратился 23 декабря 2010 года, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел.

Ответчик сделал заявление о применении исковой давности.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты сверхурочных работ за 2007-2009 годы в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судом обоснованно удовлетворены требования в части взыскания оплаты сверхурочных работ за 2010 г. и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -      Судьи: