Судья Степанова Е.А.       Дело № 33-1982

         09 июня 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.

при секретаре Бабинцевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 09 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе Добрых ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 мая 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Добрых ФИО11 в пользу Чернядьева ФИО12 172 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4646 руб. 00 коп., а всего 176 946 руб. 00 коп., в оставшейся части взыскания - отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя Добрых Ю.Г. Сорокина А.Н., поддержавшего жалобу, Чернядьева А.Г., его представителя Козлова С.Б., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Чернядьев А.Г. обратился в суд с иском к Добрых Ю.Г. о взыскании денежных средств, указал, что истец передал ответчику Добрых Ю.Г. денежные суммы, согласно распискам от 20.01.2009 г. в размере 100 000 руб., от 19.02.2010 г. - 200 000 руб., от 06.04.2010 г. - 100 000 руб. за оказание услуг по оформлению документов на земельный участок, который ответчик обязался оформить в интересах истца. Сделка по оформлению земельного участка не состоялась по вине ответчика, в связи с чем, истец потребовал возврата переданных по распискам денежных средств. Ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 117 700 руб., сумма оставшейся задолженности составляет 282 300 руб. Несмотря на неоднократные устные требования по возврату оставшейся части долга ответчик уклоняется от возврата денежных средств, задолженность не возвращает и от переговоров по возврату долга уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с Добрых Ю.Г. сумму долга в размере 282 300 руб., судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна Добрых Ю.Г., в жалобе просит решение суда отменить, в иске Чернядьеву А.Г. отказать, считает, что оценка судом соответствия объема оказанных ею услуг стоимости полученного вознаграждения дана необоснованно, без полноценного анализа всех обстоятельств и объема выполнения услуг оформления земельных участков, Чернядьев А.Г. отказался от участия в аукционе по приобретению земельных участков, в связи с чем она не могла оказать услугу в полном объеме, суд не применил закон, подлежащий применению, п. 2 ст. 781 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, оставление себе денежной суммы 182 300 руб. считает разумным и справедливым, поскольку ею выполнено 2/3 объема мероприятий, необходимых для возможности приобретения Чернядьевым А.Г. права на земельный участок.

В возражениях на жалобу представитель Чернядьева А.Г. Козлов С.Б. указывает, что с доводами жалобы не согласен, ссылается на прайс-листы с ценами риэлтерских фирм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, расписке от 20.01.2009 года Добрых Ю.Г. получила от Чернядьева А.Г. 100 000 руб. за оказание услуг по оформлению документов; по расписке от 19.02.2010 г. Добрых Ю.Г. получила от Чернядьева А.Г. 200 000 руб. за оказание услуг по оформлению документов на земельный участок; по расписке от 06.04.2010 г. Добрых Ю.Г. получила от Чернядьева А.Г. 100 000 руб. за оказание услуг по оформлению документов на земельный участок.

23 ноября 2009 г. Чернядьев А.Г. оформил на Добрых Ю.Г. доверенность для оформления перепланировки, реконструкции, изменения статуса, целевого назначения и площади квартиры <адрес>, в <адрес> в статус нежилого помещения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что деньги в сумме 100 000 руб. по расписке от 20.01.2009 г. были получены за оказание услуг по изменению статуса помещения, перевод из жилого в нежилое, услуги оказаны, поэтому данная сумма не подлежит взысканию.

Деньги по распискам от 19.02.2010 г. в сумме 200 000 руб. и от 6.04.2010 г. в сумме 100 000 руб. получены за оформление документов на земельный участок в <адрес>, из данной суммы ответчик возвратил истцу 117 700 руб.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом и

Как видно из материалов дела, никакого письменного договора по оказанию услуг сторонами не заключалось, имеются только расписки о передаче денег, соглашение о перечне услуг, оказываемых Добрых Ю.Г. Чернядьеву А.Г., отсутствует.

Как следует из представленных материалов, комиссия по выбору земельных участков неоднократно рассматривала заявления Чернядьева А.Г. о предоставлении земельного участка и принимала решения об отказе в предоставлении земельного участка 15.02.2010 г., 17.05.2010 г., 24.05.2010 г.

Поэтому доводы жалобы о том, что невозможность исполнения возникла по вине заказчика, нельзя признать состоятельными.

Суд, принимая во внимание, объем выполненных услуг по составлению заявления, пришел к выводу, что установление стоимости риэлтерских (посреднических) услуг в размере 182 300 руб. по оформлению земельного участка не соответствует объему оказанных ответчиком услуг.

Исходя из объема оказанных услуг по составлению заявления от имени Чернядьева А.Г. в адрес администрации г. Кирова, с учетом разумности и справедливости, суд определил стоимость риэлтерских услуг ответчика в размере 10 000 рублей. С учетом изложенного, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 172 300 руб. (182 300 руб. - 10 000 руб. = 172 300 руб.)

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -      Судьи: