Судья Финченко М.С.       Дело № 33-1880

         2 июня 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Сидоркина И.Л., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Рудаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 2 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Широковой Л.Н. Ашихмина Р.Г. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО «Северстрой» в пользу Широковой Л.Н. неустойку в размере 120 000 руб., в остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Широкову Л.Н., ее представителя Ашихмина Р.Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Широкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Северстрой» о взыскании неустойки, указала, что 7 марта 2008 г. она с ООО «Северстрой» заключила договор о долевом строительстве квартиры в жилом доме по адресу г. Киров, <адрес> по условиям которого она оплачивает стоимость квартиры 1 303 860 руб., а ответчик обязуется произвести ей передачу квартиры не позднее 4 квартала 2009 г., в случае несвоевременной передачи квартиры он обязуется выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы внесенной ею в счет инвестирования объекта строительства. Ответчик свои обязательства не выполнил, просрочка составляет 540 дней. Просит взыскать неустойку в размере 410 622 руб. 02 коп.

В суде исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 302 494 руб. за 435 дней просрочки.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен представитель Широковой Л.Н. Ашихмин Р.Г., в жалобе просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, считает, что судом необоснованно применена ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северстрой» и Широковой Л.Н. 7 марта 2008 г. заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по которому Широкова Л.Н. обязалась вложить инвестиции в строительство жилого дома, оплатить стоимость квартиры в размере 1 303 860 руб., ООО «Северстрой» обязалось возвести жилой дом и передать квартиру Широковой Л.Н. не позднее 4 квартала 2009 г.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременного ввода в эксплуатацию объекта застройщик выплачивает долевщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы средств, внесенных долевщиком на дату конечного срока сдачи объекта за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Широкова Л.Н. свои обязательства выполнила, а ответчик квартиру не передал истцу до настоящего времени, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд применил ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Выводы суда не противоречат материалам дела.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -     Судьи: