Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33-1604 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе : председательствующего Мартыновой Т.А. судей областного суда Кирсановой В.А., Опалева О.М. при секретаре Дербеневой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 2 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мошкина В.А. в интересах Аюповой Е.К. на решение Слободского районного суда от 1 апреля 2011 года, которым постановлено: Аюповой Е.К. в удовлетворении иска к Жилину Ю.В. о взыскании денежных средств в сумме 350 000 рублей - отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Аюпова Е.К. обратилась в суд с иском к Жилину Ю.В. о взыскании денежных средств, указала, что 29.12.2007 года она заключила с Жилиным Ю.В. договор купли-продажи нормативно-технической документации на восстановление утраченной части комплекса объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Срок исполнения договора определен до 01.04.2008 года, после подписания договора ответчику передан аванс 350 000 рублей. Жилин Ю.В. обязательства по договору не исполнил, нормативно-техническую документацию не передал, добровольно полученные деньги 350 000рублей не возвращает, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 350 000 рублей. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель истца Мошкин В.А. ставит вопрос об отмене решения, указывает на нарушение норм материального права, одобрение представляемым действий Аюпова по подписанию договора и передаче денег за Аюпову, получение Жилиным 350 000рублей без выполнения условий договора является неосновательным обогащением. Изучив материалы дела, выслушав представителя Мошкина В.А. в интересах истицы Аюповой Е.К., Жилина Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из дела следует, что по договору от 29.12.2007 года Жилин Ю.В. обязался продать Аюповой Е.К. нормативно-техническую документацию на восстановление утраченной части комплекса гостиного двора, находящегося по адресу: <адрес> не позднее 01.04.2008 года за сумму <данные изъяты> рублей. Подтверждено ответчиком, свидетелем Аюповым К.С., распиской к договору купли-продажи получение Жилиным Ю.В. от Аюпова К.С. в счет оплаты стоимости нормативно-технической документации 200 000рублей - 29.12.2007 и 150 000рублей - 26.02.2008 года. Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч 1 статьи 432 ГК РФ согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд исходил из отсутствия у истца доказательств, подтверждающих достижение между Аюповой Е.К. и Жилиным Ю.В. соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи нормативно-технической документации, по основаниям п.1 ст. 432 ГК РФ признал договор от 29.12.2007 года между Жилиным Ю.В. и Аюповой Е.К. не заключенным. При этом суд применил положения п.1 ст. 975 ГК РФ). Суд установил факт получения Жилиным Ю.В. 350000 рублей от Аюпова К.С. при отсутствии доверенности от Аюповой Е.К. на заключение договора купли-продажи нормативно-технической документации и совершение денежных расчетов с ответчиком, на основании этого признал отсутствие у ответчика обязательств по возврату истице 350 000рублей. Вывод суда постановлен при неправильном применении норм материального права. Согласно статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо(представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Представленными в деле доказательствами, объяснениями представителя истца подтверждено одобрение представляемым Аюповой Е.К. действий Аюпова К.С. по подписанию договора от 29.12.2007г., передаче Жилину аванса в размере 350 000рублей. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Жилин Ю.В. в суде подтвердил отсутствие у него письменных доказательств, подтверждающих выполнение им условий договора по передаче истице нормативно-технической документации. Коллегия считает, что при указанных обстоятельствах ответчиком Жилиным Ю.В. не доказана правомерность владения денежными средствами в размере 350 000рублей. Таким образом, приобретенное Жилиным имущество по неисполненной ответчиком сделке подлежит взысканию в пользу истца Аюповой Е.К. По основаниям статьи 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Слободского районного суда от 1 апреля 2011 года - отменить. Вынести новое решение. Взыскать с Жилина ФИО12 в пользу Аюповой ФИО13 350 000рублей, госпошлину 500 рублей. Взыскать с Жилина ФИО14 госпошлину в доход государства 6 200 рублей. Председательствующий Судьи