Судья Никонов К.Ф. Дело 33-1944/2011 07 июня 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Опалева О.М., Сидоркина И.Л., с участием прокурора Новиковой И.В., при секретаре Бобровой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Лалетина В.А., кассационному представлению прокурора г. Кирова на решение Первомайского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кирова в интересах Лалетина В.А. к администрации г. Кирова о возложении обязанности по обеспечению замены индивидуального прибора учета электрической энергии. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., прокурора Новикову И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, представителей ответчиков по доверенности от МАУ УЖХ г.Кирова - Варсегова А.Г., от администрации МО «Город Киров» - Макаренко Д.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, а также представителя третьего лица - ОАО «Кировэнергосбыт» Гребневу В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Кирова, действующий в интересах Лалетина В.А., обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о возложении обязанности замены индивидуального прибора учета электрической энергии. В обоснование иска указал, что Лалетин В.А. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает в квартиру <адрес>. 27.07.2010 ОАО «Кировэнергосбыт» была проведена проверка индивидуального прибора учёта квартиры нанимателя, в ходе которой установлено, что он не соответствует установленным требованиям, поскольку истёк срок его проверки, и он не имеет класс точности 2,0. В адрес Лалетина В.А. направлено извещение о необходимости замены прибора учёта электроэнергии. 30.08.2010 ОАО «Кировэнергосбыт» отозвало ранее направленное извещение и направило в МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, как собственнику прибора учета электрической энергии, извещение о необходимости его замены. Администрация г. Кирова отказывается установить прибор учёта, соответствующий предъявляемым требованиям, указывая, что такая обязанность возложена на нанимателя жилого помещения, т.е. на Лалетина. Вместе с тем, такой отказ является незаконным, а администрация г. Кирова обязана установить прибор учёта электрической энергии в силу закона. Неисполнение муниципальным образованием «Город Киров» в лице администрации г. Кирова возложенных на него законодательством обязанностей в части замены прибора учёта электрической энергии квартиры, предоставленной по договору социального найма Лалетину В.А. нарушает его право на оплату электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика. На основании изложенного просит обязать МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать установку прибора учета электрической энергии класса точности не ниже 2,0 для квартиры <адрес> Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Лалетин В.А. ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г.Кирова и удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не учтено, что правом распоряжения имуществом, относящимся к жилому помещению, в том числе электрическим счетчикам, обладает только собственник жилого помещения, каковым Лалетин В.А. не является. В кассационном представлении прокурор г. Кирова также просит оспариваемое решение отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование указано, что ошибочны выводы суда о неприменении к правоотношениям между Лалетиным В.А. и администрацией г. Кирова положений главы 5 ЖК РФ, поскольку она регулирует отношения собственности на жилые помещения вне зависимости от вида жилищного фонда. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества установлена ч.ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 210 ГК РФ. Пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 и распространяющих свое действие на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан-владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В, замену счетчиков осуществляет собственник приборов учета. В отзыве на жалобу ОАО «Кировэнергосбыт» полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права. В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление представитель ответчика просит оставить решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28.04.2011 без изменения. Указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой отдельную квартиру, которую обслуживает отдельный электросчетчик, соответственно, он является индивидуальным прибором учета, ремонт и замена которого в силу положений приказа Госкомархитектуры от 23.11.1993 № 312 и Приложения № 8 к нему является текущим ремонтом, обязанный проводить который наниматель жилого помещения. Рассмотрев доводы жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что заявитель по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью города Кирова. ОАО «Кировэнергосбыт» направило в адрес Лалетина В.А. извещение о необходимости замены прибора учета электрической энергии, поскольку истек срок проверки и не соответствует класс точности (установлен 2,5). В дальнейшем указанное извещение ОАО «Кировэнрегосбыт» отозвало, и направило в МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова извещение о необходимости замены прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, на основании того, что прибор учета электроэнергии не соответствует установленным требованиям, а именно не соответствует класс точности (установлен 2.5) и истек срок проверки. Решая вопрос о том, кто должен производить замену устаревшего электросчетчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что это должен сделать Лалетин В.А., поскольку на нем как на нанимателе квартиры лежит такая обязанность. При этом суд сослался на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, из текста которых усматривается, что в жилом помещении сохранность, целостность и обслуживание электросчетчика обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, а также применил нормы глав 7 и 8 ЖК РФ, касающихся, в том числе, прав нанимателей жилых помещения по договорам социального найма и положение Приложения № 8 к приказу Госархитектуры от 23.11.1988 №, носящего рекомендательный характер. С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на требованиях норм материального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах. Суд, принимая решение, не учел, что 27 ноября 2009 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об энергосбережении). Законом об энергосбережении предусмотрен переход на обязательный для всех собственников жилья приборный учет потребляемых энергоресурсов, что означает обязательную установку приборов учета (как общедомовых, так и индивидуальных) на все виды коммунальных услуг. Так, согласно п. 4 ст. 13 Закона об энергосбережении в срок до 01 января 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом в указанный срок многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из п. 3.2.8 договора социального найма, заключенного с истцом следует, что на нанимателе лежит обязанность устранять за свой счет повреждения жилого помещения, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя, либо лиц, совместно с ним проживающих. Сторонами не оспаривается, что электросчетчик находится в исправном состоянии, однако приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем исключены из государственного реестра средств измерений. Согласно пункту 141 Правил N 530 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВт и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. Таким образом, в силу приведенных выше норм права (при отсутствии вины нанимателя) на собственнике жилого помещения лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом (применительно к настоящему делу) не только по установке, но и по замене прибора учета электроэнергии в связи с истечением срока его действия. Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора в полном объеме. Обязанность по замене прибора учета электрической энергии в квартире заявителя надлежит возложить на Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, поскольку собственником жилого помещения является муниципальное образование «Город Киров», а администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 апреля 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение. Обязать Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова организовать установку прибора учета электрической энергии класса точности не ниже 2,0 для <адрес>. Председательствующий: Судьи: