Судья Червоткина Ж.А. Дело № 33-2073 16 июня 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л., при секретаре Кривошеиной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационном жалобам администрации города Котельнича Кировской области, представителя Басковой М.А. по доверенности Басковой А.Н. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 апреля 2011г., которым постановлено: Исковые требования Басковой М.А. удовлетворить частично. Обязать Администрацию города Котельнич произвести капитальный ремонт общего имущества дома <адрес>, а именно произвести смену венцов в капитальных стенах из брёвен окладных диаметром 270 мм - 16 погонных метров, в том числе с северо-восточной стороны дома (со стороны противопожарной кирпичной стены) - 9,5 погонных метров; с северной стороны дома (со стороны окна в кухне <адрес>) - 2,5 погонных метра; со стороны проезжей части - 4 погонных метра; смену венцов в стенах из брёвен рядовых диаметром 240 мм - 26,56 погонных метров, в том числе с северо-восточной стороны дома (со стороны противопожарной кирпичной стены) 21,06 погонный метр; с северной стороны дома (со стороны окна в кухне <адрес>) 5,5 погонных метров. В отношении ответчиков ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №1», Правительства РФ, МП «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича», Товарищества собственников жилья №7 в иске отказать. В остальной части иска Басковой М.А. отказать. Взыскать с администрации города Котельнич в пользу Басковой М.А. в возмещение судебных расходов 114 рублей 50 копеек. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., выслушав объяснения представителя Басковой М.А. по доверенности Басковой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Баскова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Котельнича Кировской области, ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №1», Правительству РФ о присуждении исполнения обязательства в натуре, компенсации морального вреда, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Свои обязательства потребителя коммунальных услуг и нанимателя исполняет надлежащим образом, она полностью оплачивает услуги по предоставлению текущего и капитального ремонта. Квартира является непригодной для проживания, что подтверждается заключением независимой экспертизы. Дом сдан в эксплуатацию в 1908 году, в доме не проводился текущий и капитальный ремонт. В доме требуется ремонт стояков и трубопроводов холодной воды и канализации, штукатурки стен, ремонт оконных блоков, входных дверей, электропроводки и электрооборудования, пола, стен дома, деревянного перекрытия между этажами, туалета, печей. Наймодателем жилого помещения является администрация города Котельнича. Просила суд обязать обслуживающую организацию с участием специалистов Госжилинспекции и её участием произвести: полный осмотр дома и квартиры, составить перечень работ по капитальному ремонту с указанием элементов, которые подлежат восстановлению, замене на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные характеристики дома за подписью комиссии и её подписью, составить смету на выполнение ремонтных работ и утвердить за её подписью, обязать Правительство РФ выделить денежные средства для проведения капитального ремонта <адрес>, обязать администрацию города Котельнича организовать и выполнить капитальный ремонт указанной квартиры, обязать Правительство РФ выделить денежные средства для капитального ремонта общего имущества дома по указанному адресу, обязать администрацию города Котельнича организовать и выполнить капитальный ремонт общего имущества вышеуказанного дома, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца Баскова А.Н. просила Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация <адрес> ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд необоснованно не применил ст.44 ЖК РФ и обязал администрацию произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников жилых помещений данного дома. В кассационной жалобе представитель Басковой М.А. по доверенности Баскова А.Н. также просит решение суда отменить и вынести новое решение. Ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы ООО «Архимед», Закон «О защите прав потребителей», Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» полагает, что её требования должны быть удовлетворены в полном объеме, при этом ставит под сомнение выводы межведомственной комиссии и заключение ООО ФАС «Консультант», считает необоснованным отказ во взыскании компенсации морального вреда. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Басковой А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трёх человек (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ между Басковой А.Н. и МП «Управляющая компания ЖКХ города Котельнича», действующим от имени собственника - муниципального округа города Котельнича, был заключен договор социального найма, Баскова М.А. является членом семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ в доме создано Товарищество собственников жилья №7, зарегистрированное в установленном порядке. Ранее дом находился в управлении МП «Управляющая компания ЖКХ Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы о проведении обследования жилого дома и квартиры истицы: акт обследования квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра квартиры истицы на предмет технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ; акт комиссии по обследованию жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе; акт проверки государственной жилищной инспекции Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ; заключение межведомственной комиссии по результатам обследования дома ДД.ММ.ГГГГ; заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО ФАС «Консультант» от ДД.ММ.ГГГГ; заключение ООО «Архимед» по результатам визуального обследования помещения в жилом доме, расположенного по адресу <адрес>, суд установил, что в жилом доме истицы требуется капитальный ремонт общего имущества, а именно - замена венцов в капитальных стенах. Исходя из системного толкования ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Возложив обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества дома <адрес> на администрацию города Котельнич, суд верно исходил из того, что необходимость капитального ремонта наружных стен дома возникла еще до приватизации его жилых помещений, поэтому на момент приватизации квартир жильцами спорного дома у бывшего наймодателя - администрации города Котельнич - возникла обязанность проведения капитального ремонта стен дома, а то обстоятельство, что лица, приватизировавшие квартиру, не потребовали от бывшего наймодателя проведения капитального ремонта конструктивных элементов дома, данное обязательство не прекращает. В связи с чем ссылка в кассационной жалобе администрации г.Котельнича на необоснованность неприменения судом положений ст.44 ЖК РФ коллегия находит несостоятельной. В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Поскольку в установленном порядке собственниками помещений в доме В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Поскольку требуемый в квартире истицы ремонт относится к текущему, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчиков произвести ремонт жилого помещения с последующей передачей квартиры по акту, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Статьёй 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующие документы. Поскольку истица собственником жилого помещения не является, суд обоснованно сделал вывод, что она не вправе требовать ни переустройства, ни перепланировки жилого помещения. То обстоятельство, что жилое помещение является неблагоустроенным, не является основанием для возложения на ответчика обязанности произвести переустройство и перепланировку жилого помещения, обязанность собственника вводить элементы благоустройства в существующем жилом помещении законом не предусмотрена. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" 9 (в редакции от 11.05.2007 г.) отношения, регулируемые Законом по защите прав потребителей, могут возникать из договора социального найма в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность. Отношения по производству капитального ремонта в постановлении не указаны. Отношения, возникающие у Администрации города, как собственника жилого фонда по капитальному ремонту дома, регулируются нормами ст. 210 ГК РФ и нормами Жилищного законодательства, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, поэтому при рассмотрении дела суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда. Доводы Басковой А.Н. относительно правомерности принятия судом за основу выводов заключения ООО ФАС «Консультант», а не выводов заключения ООО «Архимед» признаются несостоятельными в силу следующего. Гражданский процесс построен на представлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке судом, как по отдельности, так и в совокупности. При рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из доказательственной базы заключения ООО ФАС «Консультант». Кассационная инстанция в силу своих полномочий не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних перед другими. В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Указания в жалобах о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
также обязать ответчиков заменить электрооборудование в квартире и холодном коридоре, провести перепланировку и замену электропроводки, заменить канализационные трубы от наружной стены дома
квартиры до ввода в центральную канализацию города, заменить косяки,
подушки и наружные рамы двух оконных проёмов в комнате, заменить
ветхую дверь в холодный коридор с улицы, в июне 2011 года вскрыть пол в
холодном коридоре, осмотреть лаги, заменить при необходимости,
выровнять пол, вскрыть потолки от провисшей штукатурки, осмотреть, при
необходимости отремонтировать, вскрыть цоколь, определить несущую
способность бревенчатых стен, при необходимости заменить, выровнять
полы во всей квартире, взыскать расходы за ксерокопирование 114,5 рублей.
При производстве капитального ремонта необходимо произвести
реконструкцию печей (из русской печи и подтопков в комнате и на кухне
сделать одну небольшую печь), произвести реконструкцию туалета (туалет
из холодного коридора перенести в комнату на освободившееся место из-под
русской печи), произвести замену нестандартной канализации на
стандартную от наружной стены дома до ввода в централизованную
канализацию, построить новый сарай для дров, отремонтировать
отмостку вокруг дома, отремонтировать тротуары, выровнять пол, заменить
гнилые половицы и плинтус в квартире, обить стены гипсокартонном,
заменить три двери в квартире, подушки, оконные блоки, косяки заменить,
вскрыть потолочные перекрытия, если требуется замена - заменить гнилые
доски в перекрытиях, потолок обить гипсокартонном, водопроводную трубу
заменить, заменить низ стен, гнилые лаги, после ремонта квартиры передать
её по акту.
города Котельнич» на основании договора с администрацией города
Котельнич от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.268-275). ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений избрали способ I управления - непосредственное управление многоквартирным домом (л. д. 37). Ремонт кровли дома истицы был проведён в 2009 году. За время эксплуатации жилого дома капитальный ремонт наружных стен не производился.
решения о ремонте общего имущества многоквартирного дома не принято,
суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о производстве такого ремонта.