Судья Волоскова Л.Е. 12 мая 2011 года. дело № 33-1550 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М. и судей Сидоркина И.Л., Погудиной Т.С. по докладу судьи Погудиной Т.С. с участием секретаря Шкляевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО СК «Согласие» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Точилова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис серия №. Согласно указанному полису страхования страховые случаи были определены: АВТОКАСКО, ущерб, гражданская ответственность. Также в полисе определены: выгодоприобретатель - Кировское отделение № 8612 Сбербанка России (ОАО), транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, страховая сумма 229 900.00 руб., страховая премия -25 909.73 руб., срок действия с 26.03.2010 по 25.03.2011г. 04.12.2010г. в 15 часов 40 минут на ул. П. Корчагина г. Кирова произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Поскольку автомобиль передвигаться своим ходом не мог, был вызван эвакуатор, на котором автомобиль был вывезен на штрафную стоянку. 08.12.2010г. истец обратилась в ООО СК «Согласие» для осуществления выплаты страхового возмещения, приложив все документы, указанные в п.10.4.3 Правил. Страховая компания провела осмотр т/с в ООО «Эксперт в оценке». 22.12.2010 г. ответчик устно сообщил о факте конструктивной гибели транспортного средства, определив стоимость восстановительного ремонта более 100% страховой суммы. Страховщик никакого страхового акта ей не представил. 19.01.2011г. Страховая компания «Согласие» предложила заключить «Соглашение о порядке урегулирования страхового события и об отказе потерпевшей стороны о своих прав на имущество», в котором было предложено выплатить 158 650 рублей 41 коп. страхового возмещения. При этом никаких письменных обоснований указанной суммы не поступило. 24.01.2011г. остатки т/с были сняты с учета в ГИБДД для утилизации. 24.01.2011г. истец отказалась от своих прав на автомобиль <данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы 229 900 рублей. Кроме того, истец предложила ООО СК «Согласие» в течение 3-трех рабочих дней освободить гараж от остатков т/с. Данные условия страховая компания не выполнила. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере в размере 229 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2011 по 02.02.2011г. в размере 966 рублей 45 коп., расходы по эвакуации т/с и его хранению в размере 2050 рублей, проценты за неправомерное использование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты страхового возмещения и расходов по транспортировке поврежденного т/с в размере 48 рублей 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2011г., судебные расходы - на оплату услуг представителя 6 000 рублей, за оформление доверенности 400 рублей, расходы по госпошлине 5 530 рублей. Просит обязать ответчика забрать по акту приема-передачи остатки транспортного средства В судебном заседании истец Точилова Л.А. и её представитель Смирных А.А. уточнили требования, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 87 541 рубль 76 коп., поскольку часть страхового возмещения в размере 158 650 рублей 41 коп. была выплачена (246 192,17 - 158 650,41 ) = 87 541,76 рублей. Сумма 246 192,17 рублей сложилась из основного страхового возмещения, расходов за эвакуацию т/с и его хранению, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, госпошлины. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2011 года с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Точиловой Л. А. взыскано 87 541 руб. 76 коп. С решением суда не согласен представитель ООО СК «Согласие», в кассационной жалобе просит решение суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что а/м <данные изъяты> застрахован по полису добровольного страхования имущества. Автомобиль застрахован на условиях возмещения убытков с учетом износа. П. 11.16 Правил страхования четко указывает, что выбор варианта возмещения определяется письменным соглашением сторон, без подписи истца в соглашении переход права собственности на ликвидные остатки невозможен в силу ст. 161 ГК РФ. Истцом не выполнен п. 10.5.3 Правил страхования, страховое возмещение ей выплачено по п. 11.16 Правил, то есть страховая компания не принимает ликвидные остатки, они остаются у истца. Условия договора страховщиком исполнены, взыскание возмещения в большем размере, чем установлено договором и законом, является необоснованным. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО СК «Согласие» Козлова С.Б., поддержавшего жалобу, объяснения Точиловой Л.А. и её представителя Смирных А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется, за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Из материалов дела видно, что между Точиловой Л.А. и ООО Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования средств наземного транспорта, истцу выдан полис страхования №. В полисе определен выгодоприобретатель -Кировское отделение № 8612 Сбербанка России (ОАО), транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска №, №, страховая сумма 229 900,00 руб. по риску- Автокаско, Ущерб, Гражданская ответственность, страховая премия - 25 909,73 руб., срок действия с 26.03.2010 г. по 25.03.2011 г. Страховая премия внесена истцом в полном объеме. Согласно справке Кировского отделения СБ РФ № 8612 от 26.01.2011г. № № выданной на имя Точиловой Л.А., следует, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. автокредит, остаток ссудной задолженности по состоянию на 25.01.2011г. составляет 0 рублей. Кредит погашен полностью 01.07.2010г. транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска №, <данные изъяты> в залоге у Банка не находится в связи с полным выполнением обязательств по кредитному договору. 04.12.2010 г. в результате дорожно- транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. 08.12.2010 г. истец обратилась в ООО СК «Согласие» для осуществления выплаты страхового возмещения. В заявлении от 08.12.2010г. о выплате возмещения за повреждения транспортного средства указан перечень документов, который необходимо представить для выплаты страхового возмещения. Из указанного заявления следует, что истцом представлены все документы, которые перечислены в полисе страхования, как документы, необходимые истцу для выплаты страхового возмещения. 19.01.2011г. страховая компания «Согласие» представила истцу «Соглашение о порядке урегулирования страхового события и об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество» в котором, руководствуясь п. 11.14 Правил страхования, признала полную гибель транспортного средства и предложила выплатить страховое возмещение в размере 158 650 рублей 41 коп. с передачей транспортного средства страховой компании. Ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая и полной гибели транспортного средства, поскольку им произведена выплата страхового возмещения в размере 158 650,41 руб. с учетом износа транспортного средства. Согласно приложению № № следует: 229 900 рублей (страховая премия) - 10,44% износа (за период действия договора) - 950 рублей (услуги эвакуатора) - 46 238,03 руб. (повреждения по предыдущим случаям) = 158 710,41 руб., что составляет полную гибель транспортного средства. Данное соглашение истцом подписано не было. Также истец обратился к страховщику с заявлением об абандоне, но ответчик отказался принимать автомобиль. Согласно п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Указанная норма закона имеет императивный характер и не может быть отменена условиями заключенного договора страхования. Автомобиль <данные изъяты>, год выпуска №, №, снят с регистрационного учета, о чем свидетельствует справка МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец в полном объеме исполнила свои обязательства, предусмотренные как законом, так и договором страхования. Таким образом, право страхователя отказаться от прав на утраченное имущество, погибшее имущество в пользу страховщика предусмотрено федеральным законом, данное право предусматривает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права. 22.03.2011г. согласно выписке из лицевого счета по вкладу на счет Точиловой Л.А. были перечислены денежные средства в размере 158 650,41 руб. Истец отказалась от своих прав на погибшее застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере страховой суммы, поэтому суд правомерно удовлетворил требование истца о возмещении страхового возмещения исходя из страховой суммы, установленной в отношении ТС в размере 73 299,59 руб. (229 900 - 158 650,41 руб. -сумма, выплаченная ответчиком) основанным на законе и подлежащим удовлетворению. В соответствии с. п. 2 ст. 962 ГК РФ расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. В соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств ООО «Согласие» возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению т/с, осуществленные при наступлении указанных в нем событий. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» Точилов И.С. пользовался услугами эвакуатора для транспортировки транспортного средства с места ДТП до ул. Заводской, с ул. Заводской до ул. Энгельса, кроме того, в период с 04.12.2010г. по 08.12.2010г. автомобиль находился на хранении. Общая сумма оказанных услуг составила 2 050 рублей. Данная сумма обоснованно взыскана с ответчика. В связи с взысканием судом в пользу истца полной страховой суммы, наличием отказа истца от своих прав на автомобиль, истец обязана передать застрахованный автомобиль марки <данные изъяты> ответчику ООО СК «Согласие», который, в свою очередь, обязан его принять. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 11.2.2 Правил страхования транспортных средств ООО «Согласие» страховая выплата в денежной форме производится Страхователю в течение 20 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов страховщику. Истцом были представлены документы в страховую компанию 08.12.2010г., следовательно, начало течения срока просрочки исполнения денежных обязательств суд правильно определил с 14.01.2011г. С 14.01.2011 по 21.02.2011г. (день перечисления части денежных средств) размер процентов по день вынесения данного решения судом составляет 1 884,59 руб. За период с 22.02.2011г. по 23.03.2011г. (день вынесения решения суда) размер процентов составляет 427,58 рублей. Статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Затраты истца, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждены договором на оказание юридических услуг, согласно которому за совершение юридических действий Точилова Л.А. уплатила Смирных А.А. 6 000 рублей, эта сумма обоснованно взыскана с ответчика. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей. Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: