Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Беляевой Т.А.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 мая 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Корсаковой М.В. по доверенности Яремко О.М.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «25» марта 2011г., которым постановлено:
признать Корсакову М.В. и Корсакова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. <адрес> гор. Кирова;
выселить Корсакову М.В. и Корсакова В.Н. из кв. № дома № по ул. <адрес> гор. Кирова,
УСТАНОВИЛА:Вахтыков С.И. обратился в суд с иском к Корсаковой М.В. и Корсакову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований он указал, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 12.11.2010г. приобрел в свою собственность жилое помещение по адресу: гор. Киров, ул. <адрес>, выставленное Банком на продажу на публичных торгах. При приобретении квартиры был составлен акт приема-передачи, а 27.12.2010г. договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. На момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении были зарегистрированы и проживали ответчики. Полагает, что в связи с продажей квартиры на торгах и перехода права собственности на нее к другому лицу Корсаковы утратили право пользования данной квартирой. Однако на его требование об освобождении жилого помещения Корсаковы ответили отказом.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением не согласен представитель Корсаковой М.В. по доверенности Яремко О.М., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного без учета всех обстоятельств дела, указывает, что Корсаковы не были уведомлены о сроках проведения торгов и их порядке, считает, что решение судом принято без учета того, что у Корсаковых не имеется другого жилья.
Проверив материалы дела, заслушав Вахтыкова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что в ходе исполнительного производства о взыскании с Корсаковой М.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> руб. занимаемая ответчиками квартира передана судебным приставом-исполнителем на реализацию территориальному Управлению федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области и тем выставлена для продажи с торгов, по результатам торгов, состоявшихся 12.11.20010г., их победителем признан Вахтыков и с ним был заключен договор купли-продажи от 12.11.2010г., согласно которому он приобрел указанное жилое помещение в собственность за <данные изъяты> руб., по состоянию на 30.11.2010г. Вахтыков платеж произвел в полном объеме и 27.12.2010г. ему выдано свидетельство о праве собственности на приобретенное на торгах жилое помещение.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о переходе права собственности на жилое помещение к Вахтыкову.
Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В этой связи и, поскольку ответчики в установленный истцом срок не освободили жилое помещение, результаты торгов не были оспорены и не признаны недействительными, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования по указанным в решении основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе представителем Корсаковой по доверенности Яремко доводы являются не основанными на материалах дела, не имеют правового значения для возникшего спора, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 25 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корсаковой М.В. по доверенности Яремко О.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: