Судья Кощеев А.В. Дело № 33- 1612 17 мая 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Орлова А.М. судей Мартыновой Т.А., Сметаниной О.Н. при секретаре Беляевой Т.А. рассмотрела 17 мая 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу представителя истца Габдулбарова И.М. - Бабинцева С.С. на решение Первомайского районного суда Кировской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Габдулбарова И.М. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ отказать. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., представителя ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» - Давыдова А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Габдулбаров И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указал, что работал вахтовым режимом работы в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 01 сентября 1997 года по 19 января 2010 года оператором АЗС 5 разряда УПТК на участке п. Харасавэй ЯНАО. Работодателем не произведена оплата сверхурочных работ за 2007 - 2009 годы. Просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» оплату сверхурочных работ за 2007 год в размере 88821 руб., за 2008 год - 157986 руб. 20 коп., за 2009 год - 98233 руб. 83 коп., а также судебные расходы. Судом постановлено вышеуказанное решение. С решением не согласен представитель истца Бабинцев С.С., в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты сверхурочных работ из-за пропуска срока исковой давности суд не применил ст. 395 ТК РФ, нормы которой не препятствуют удовлетворению денежных требований работника в полном объеме. Габдулбаров И.М. не знал и не мог знать о нарушении своих прав на получение оплаты сверхурочных работ, доказательств, подтверждающих его ознакомление с документами: табелем рабочего времени положением об оплате труда ответчиком не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что истец работал вахтовым режимом работы в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 01 сентября 1997 года плотником 4 разряда. 28 декабря 2004 года ему установлена вторая профессия «стропальщик», 27 сентября 2005 года присвоен 5 разряд плотника, 24 ноября 2006 года он переведен оператором АЗС 5 разряда УПТК на участке п. Харасавэй ЯНАО. 19 января 2010 года истец уволен по собственному желанию. Судом не удовлетворены требования истца об оплате сверхурочных работ 2007-2009гг. в связи с пропуском срока обращения в суд. Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пунктом 3.2 Коллективного договора для работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени за один год. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет переработки ведется после окончания учетного периода, который в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» составляет 1 год. Таким образом, оплата сверхурочных работ должна быть произведена по окончанию учетного периода, то есть соответствующего года. При отсутствии оплаты сверхурочных работ после окончания учетного периода (года) истец должен был знать о нарушении своего права. При осуществлении трудовых обязанностей истец не имел препятствий для ознакомления с порядком исчисления заработной платы, в том числе и за сверхурочную работу, им получались расчетные листки, он имел право ознакомиться с табелями учета рабочего времени, сроками продолжительности смен, сроками продолжительности вахты, однако в суд за защитой нарушенного права в части неоплаты сверхурочных работ 2007-2009гг. истец обратился только 10 марта 2010 года, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел. Судом установлено, и не оспаривалось, что с 1997 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ежемесячно ему выдавались расчетные листы, в которых указаны начисления при расчете подлежащих ему выплат. Обращение в суд за защитой своих прав последовало лишь 10.03. 2010 года. Судом сделан верный вывод о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о выплате задолженности сверхурочной работе, простоя, процентов за 2007-2009 годы, поскольку имеет место спор о размере произведенных работодателем начислений. Выводы суда в этой части основаны на правильном применении ст. 392 ТК РФ и согласуются с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено. Нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Первомайского районного суда Кировской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Габдулбарова И.М. - Бабинцева С.С. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: