Судья Малова Н.Л. Дело № 33-1936 07 июня 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Мартыновой Т.А. судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н. при секретаре Зайцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Жилкомгарант» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2011 года, которым постановлено: Иск Лозовской Л.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Жилкомгарант» в пользу Лозовской Л.М. возмещение ущерба 140 230 рублей, расходы за производство экспертизы - 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей, возврат государственной пошлины 4124,6 рублей. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя ООО «Жилкомгарант» Злобина С.Е., Соложенникова С.И., ответчика Ивановой В.П., ее представителей Маркова В.В., Вшивцева С.Ю., истицу Лозовскую Л.М., 3 лицо Лозовского В.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лозовская Л.М. обратилась в суд с иском к Ивановой В.П. о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что 29.05.2010г. по вине ответчика, проживающей в квартире <адрес> г. Кирова произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от 03.06.2010г. Согласно заключению эксперта ущерб составляет 140230 руб. Истец понесла дополнительные расходы 3000 рублей - оплата экспертизы, 3000 руб. оплата юридических услуг, всего понесены убытки в размере 146230 руб. Вина ответчика установлена в акте обследования места аварии: затопление произошло по причине того, что жильцом квартиры № 7 был установлен водоразборный кран китайского производства не предназначенный для установки на трубопроводы с холодным и горячем водоснабжением, с давлением более 1 Атм. Сделать восстановительный ремонт или погасить задолженность добровольно ответчик отказалась. Просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки в размере 146230 руб., возврат госпошлины в размере 4124,60 рублей. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика ее пользу причиненные убытки в размере 140230 руб., возврат госпошлины в размере 4124,60 руб., расходы на оплату экспертизы 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей. По делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Жилкомгарант», ООО «УЖХ» и МАУ УЖХ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ООО «Жилкомгарант» просит решение суда отменить. Указывают, что Иванова В.П. самостоятельно сделала заявку на установку крана, что ООО «Жилкомгарант» существуют с мая 2009 года, кран был установлен в 2004г., осмотры общего имущества в квартирах собственников не входят в договор между ООО «Жилкомгарант» и МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова», спорный кран не относится к общему имуществу. В возражениях на жалобу Иванова В.П. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации права собственности истец является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Киров, ул. <адрес>. Ответчик Иванова В.П. является собственником квартиры <адрес> г. Кирова. Как следует из материалов дела, 29 мая 2010 года в 19 час. 30 мин. в доме № по ул. <адрес> г. Кирова в квартире № произошло затопление горячей водой квартир № магазина-салона «<данные изъяты> Затопление произошло по причине разрыва корпуса спускного крана, находящегося на трубе горячего водоснабжения полотенцесушителя, был установлен водоразборный кран китайского производства, не предназначенный для установки на трубопроводы с холодным и горячим водоснабжением более 1 Атм. В результате затопления собственнику квартиры № был причинен ущерб. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Киров, ул. <адрес> составляет 140230 рублей. Доказательств того, что спорный кран установлен в квартире по просьбе Ивановой В.П., в материалах дела отсутствуют. Как следует из объяснений Ивановой В.П., в 2004 г. труба горячего водоснабжения начала подтекать, она сделала заявку в обслуживающую организацию, пришел слесарь обслуживающей организации, установил кран, объяснил, что труба горячего водоснабжения подтекать не будет. Она не имеет технического образования, полностью доверяла специалисту -слесарю-сантехнику обслуживающей организации. Из объяснений свидетеля Ф.И.О. допрошенного судом в качестве специалиста, осмотревшего спорный кран, это спускной кран, на трубе горячего водоснабжения не требуется кранов для спуска воздуха, его установка невозможна без отключения горячего водоснабжения, отключать стояк вправе только обслуживающая организация. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и пр. В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в т.ч. осмотр общего имущества, г осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан. Согласно п.п. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведения. В соответствии с п. 42 Правил управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» установлено, что авария, выразившаяся в утечке горячей воды и затоплению нижерасположенных квартир вызвана разрывом корпуса концевого крана разбора воды, установленного на трубе горячего водоснабжения (подводка к полотенцесушителю). Причина разрыва крана его несоответствие по функциональному предназначению для использования в сетях водоснабжения имеющих давление не более 0,5 атм. Данный кран для установки в локальных системах водоснабжения ( индивидуальный малоэтажный дом, дачный участок, садовая система). Концевой кран был установлен для стравливания воздуха из системы горячего водоснабжения и не соответствует правилам технической эксплуатации, так как для стравливания воздуха может быть установлен кран Маевского или аналогичное устройство, рассчитанное на давление не менее 10 атм., исключающее непроизвольную утечку воды. Место установки крана в квартире не соответствует проектной документации и не может быть технически оправдано. Авария на горячем водоснабжении возникла по причине грубых нарушений правил устройства и технической эксплуатации инженерных систем жилого дома. Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 года не предусмотрено установление запорной арматуры на внутренних квартирных водопроводах, сетях. Судом установлено, что труба, на которой установлен обслуживающей организацией кран, относится к общему имуществу, ответственность за его содержание должна нести обслуживающая организация, а не собственник жилого помещения. Согласно договорам № 09/462 от 08.06.2009 года, № 10/6 от 12.01.2010 года, организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Кирове осуществляет ООО «Жилкомгарант», принявшее на себя обязательства по работам по техническим осмотрам согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания имущества в многоквартирном доме. Согласно п.2.2.12 первого договора и п. 2.2.16 второго договора организация регулярно проводит работу с населением по вопросам безопасности от чрезвычайных ситуаций различного характера и другим вопросам на основе действующего законодательства. Согласно п.6.1 договора № 09/462 и п. 8.1 договора № 10/6 обслуживающая организация несет материальную ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. В 2010 году собственники жилого дома избрали управляющей компанией ООО «УЖХ». До этого момента МАУ УЖХ для обеспечения обслуживания домов заключала договоры на техническое обслуживание имущества многоквартирного дома до момента выбора собственниками способа управления домом. Судом установлено, что договор от 19 мая 2010 года № ДО/43 9-08,заключенный ООО «УЖХ» с собственниками <адрес> в г. Кирове, вступал в действие с 01.07.2010 года, подписан только управляющей организацией, по существу не отвечал требованиям ст. 162 ЖКРФ. Довод ответчика о том, что установка крана была произведена другой организацией является не состоятельным. Затопление произошло 29.05.2010 года. ООО "Жилкомгарант" обслуживает указанный дом с 2009 года. Как видно из материалов дела, труба, на которой в 2004 году обслуживающей организацией был установлен спускной кран, в соответствии с п. 5 Правил относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние и содержание общего имущества несет обслуживающая организация, а не собственник квартиры. Обслуживающая организация обязана регулярно осматривать общее имущество, чтобы обеспечить своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, составлять акты о проведенных осмотрах. Следовательно, ответственность за содержание общего имущества несет ООО "Жилкомгарант", вне зависимости от того, когда был заключен договор с обслуживающей организацией и кем установлен кран. Ссылка кассатора на то, что кран был уставлен по просьбе Ивановой В.П. не соответствует действительности. Ивановой В.П. была сделана заявка в обслуживающую организацию на устранение течи, указанной трубы, а не на установку крана. Кран был установлен слесарем-сантехником обслуживающей организации по собственной инициативе, что находит свое подтверждение материалами дела. Установленным краном Иванова В.П. не пользовалась, доказательств обратного не представлено. Не оспорен довод Ивановой В.П. о том, что она не имеет специального образования и полностью доверяла слесарю-сантехнику обслуживающей организации, установившему кран на трубе горячего водоснабжения. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил). Таким образом, труба, с установленным на ней краном, относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за содержание общего имущества несет обслуживающая организация, а именно ООО "Жилкомгарант". Обслуживающая организация, в нарушении требований действующего законодательства, осмотр трубы, на которой произошел разрыв, не производила. Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд правильно пришел к выводу о взыскании возмещения ущерба с ООО «Жилкомгарант». Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: