Судья Быданцев А.В. Дело № 33-1629 26 мая 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.М. судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л. рассмотрела 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационные жалобы Васильевых А.К. и УПФ РФ в Афанасьевском районе Кировской области на решение Афанасьевского районного суда Кировской области от 22 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Васильевых А.К. к УПФ РФ в Афанасьевском районе Кировской области, удовлетворить частично. Обязать УПФ РФ в Афанасьевском районе Кировской области включить Васильевых А.К. в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в <данные изъяты> участковой больнице в должности главного врача с осуществлением врачебной деятельности в основное время врачом-стоматологом с 01 января 1995 года по 31 декабря 1997 года в льготном исчислении, с 21 ноября 2006 года по 09 ноября 2008 года ( в т.ч. курсы повышения квалификации с 01 по 14 апреля 2007 года) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 марта 2000 года по 09 апреля 2000 года, с 08 по 19 апреля 2001 года, 13 марта 2006 года по 22 апреля 2006 года, в календарном порядке. В удовлетворении исковых требований Васильевых А.К. к ГУ-УПФР в Афанасьевском районе о включении в специальный стаж периода работы главным врачом в Бисеровской участковой больнице с осуществлением врачебной деятельности врачом-стоматолом с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 29 августа 1994 года по 24 сентября 1994 года и досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказать. Взыскать с УПФ РФ в Афанасьевском раойне Кировской области в пользу Васильевых А.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., пояснения представителя УПФ РФ в Афанасьевском районе Кировской области Бузмакова Е.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Васильевых А. К. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Афанасьевском районе Кировской области о включении спорных периодов в специальный стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование требований указал, 28 декабря 2010 года он обратился в УПФР в Афанасьевском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от 31 декабря 2010 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия требуемого стажа. Считает, что ответчиком неправомерно исключены из стажа периоды его работы главным врачом Бисеровской участковой больницы с осуществлением врачебной деятельности в должности врача-стоматолога с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 декабря 1997 года, с 21 ноября 2006 года по 09 ноября 2008 года и периоды курсов повышения квалификации с 29.08.1994 г. по 24.09.1994 г., 13.03.2000 г. по 09.04.2000 г., с 08.04.2001 г. по 19.04.2001 г., 13.03.2006 г. по 22.04.2006 г., с 01.04.2007 г. по 14.04.2007 г. Просит признать решение УПФР в Афанасьевском районе от 31.12.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в стаж оспариваемые периоды, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и досрочно назначить ему трудовую пенсию со дня обращения за её назначением. Взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Васильевых А.К. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований. Приводит аналогичные доводы, которые указывались им ранее. Спорные периоды включить в специальный стаж и назначить пенсию. В кассационной жалобе УПФ РФ в Афанасьевском районе Кировской области считает решение незаконным в части взыскания расходом по оплате услуг представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу подпункта 20 п. 1 статьи 27 указанного Закона (в ред. ФЗ от 30.12.2008г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Судом включены Васильевых А.К. в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в Бисеровской участковой больнице в должности главного врача с осуществлением врачебной деятельности в основное время врачом-стоматологом с 01 января 1995 года по 31 декабря 1997 года в льготном исчислении, с 21 ноября 2006 года по 09 ноября 2008 года ( в т.ч. курсы повышения квалификации с 01 по 14 апреля 2007 года) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 марта 2000 года по 09 апреля 2000 года, с 08 по 19 апреля 2001 года, 13 марта 2006 года по 22 апреля 2006 года, в календарном порядке. Сторонами решение суда в этой части не оспаривается. Период работы истца 01.01.1994 г. по 31.12.1994 г. в Бисеровской участковой больнице в должности главного врача, а именно осуществление врачебной деятельности в основное время, не нашло документального подтверждения. Работа руководителя по специальности, независимо от её характера и объема, должна отражаться в соответствующих документах, а размер доплаты определяться приказом по учреждению. В приказе по Афанасьевской ЦРБ от 04.01.1994 г. «О доплате за расширение зоны обслуживания на 1994 год врачам участковых больниц» Васильевых А.К. не указан, начислений доплат за врачебную деятельность не производилось. Период работы с 01.01.1994 года по 31.12.1994 года истец представил суду для обозрения сохранившуюся у него книгу учёта посещений стоматологического кабинета с черновыми записями приема больных, записи в амбулаторной карте ФИО1. и ФИО2 копию годового статистического отчёта формы №30, приказ областного Управления здравоохранения от 08.07.1997 № 392 о направлении истца на курсы усовершенствования врачей-стоматологов, что по мнению истца и его представителя свидетельствует о фактическом осуществлении врачебной деятельности по стоматологии. Помимо этого, истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО1. и ФИО2. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в ред. ФЗ от 24.07.2009), допуская в отдельных случаях установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), т.е. не по вине работника, законодателем установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Указанной правовой нормой прямо предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. При изучении документов, представленных работодателем МЛПУ «Афанасьевская ЦРБ» установлено, что в штатном расписании Бисеровской участковой больницы на 1994 год имелись: ставка главного врача и 0,5 ставки врача-стоматолога. Васильевых А.К. согласно тарификационному списку, был протарифицирован на 1.0 ставки главного врача, в тексте приказа по ЦРБ от 04 января 1994 года «О доплате за расширение зон обслуживания по району на 1994 год врачам участковых больниц», Васильевых А.К. не упоминается, из лицевого счёта за 1994 год видно, что Васильевых А.К., был установлен должностной оклад главного врача, с одновременным начислением районного коэффициента, ночных, дежурств, экстренных вызовов, отпускных. Начислений к заработной плате истца каких-либо доплат за расширение зоны обслуживания по стоматологии (совмещение профессий) с февраля по декабрь 1994 года, работодателем не производилось. Суд также указал, что в период с 1988 по 1994 год Васильевых А.К. не направлялся на курсы повышения квалификации, которые в силу специальных нормативных актов являлись обязательным условием для продолжения работы в качестве врача-стоматолога. Суд пришел к выводу, что оспариваемый период работы с 01 сентября 1994 г. по 31 декабря 1994 г. не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, в связи с чем периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 29.08.1994 г. по 24.09.1994 г. также не подлежат включению в специальный стаж. С учетом включенных в специальный стаж истца части спорных периодов специального стажа, Васильевых А.К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по состоянию на 28 декабря 2010 года составляет: 23 года 10 месяцев 23 дня, следовательно правовых основания для назначение истцу досрочной трудовой пенсии по старости, не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая степень удовлетворения требований истца, а также положение закона о разумных пределах, суд нашел, что расходы за участие представителя подлежат возмещению в сумме 1500 рублей. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Афанасьевского районного суда г. Кирова 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: