Судья Аносова Е.Н.       Дело № 33-1987

          09 июня 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Мартыновой Т.А.,

судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 июня 2011 года дело по частной жалобе Тарасовой Е.В. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения №5766 Сбербанка России об изменении способа и порядка исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда от 27 ноября 2008 года удовлетворить;

изменить способ исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 ноября 2008 года путем замены предоставленной Тарасовой Е.В. определением Кирово- Чепецкого районного суда от 12.05.2009 рассрочки исполнения решения суда на единовременное погашение всей суммы долга.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.11.2008 иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения №5766 Сбербанка России к Тарасову М.С., Тарасовой Е.В. о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.05.2009г. Тарасовой Е.В. была предоставлена рассрочка исполнения указанного выше решения суда путем погашения суммы задолженности по <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 Сбербанка России обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 ноября 2008 года путем замены предоставленной Тарасовой Е.В. рассрочки исполнения решения суда на единовременное погашение всей суммы долга. В обоснование заявление указали, что в настоящее время Кирово-Чепецкому отделению № 5766 ОАО «Сбербанк России», стало известно о том, что доход Тарасовой Е.В. значительно превышает указанный ею ранее, а именно: доход за 10 месяцев 2010 года составил <данные изъяты>, кроме того, в ходе реализации транспортного средства, являющегося предметом залога выяснилось, что в наименовании транспортного средства, указанном в договоре залога, была допущена опечатка, что сделало невозможным реализацию данного предмета залога без внесения соответствующих изменений в договор залога транспортного средства, которые в добровольном порядке ответчики Тарасов М.С. и Тарасова Е.Л. вносить отказываются.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2011 года заявление Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения удовлетворено.

В частной жалобе Тарасова Е.В. просит принятое определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считает, что суд не учел ее тяжелого материального положения, наличие судебного решения о взыскании с Тарасовой Е.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Вятка-Банк», отсутствие возможности у Тарасовой Е.В. выплатить всю сумму долга единовременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных статей в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, которые подтверждаются соответствующими доказательствами. В каждом конкретном случае суд определяет необходимость изменения способа и порядка исполнения судебного решения с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела следует, что определением Кирово-Чепецкого районного суда от 12.05.2009 г. Тарасовой Е.В была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 27.11.2008г. путем погашения задолженности ежемесячными платежам по <данные изъяты> рублей до полного погашения задолженности, при этом суд учитывал материальное положение должника Тарасовой Е.В. и возможность реализации транспортного средства, которое было под залогом и на которое обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Удовлетворяя заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 Сбербанка России суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не реализуют транспортное средство, являющееся предметом залога, тем самым уклоняются от исполнения решения суда с 2008 года, дальнейшее исполнение решения суда путем погашения долга ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей повлечет ущемление прав и интересов взыскателя, затянет реальное исполнение судебного постановления.

Оценив материалы дела, учитывая, что судебное решение должно исполняться в разумные сроки, взыскатель вправе заявить требование об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Таким образом, определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2011 года является законным и обоснованным, доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ для отмены постановленного судом определения, частная жалоба не имеет.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:      Судьи: