Судья Фокина Т.В. Дело № 33- 2015 14 июня 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А. судей Шерстенниковой Е.Н., Сметаниной О.Н. при секретаре Зайцевой Е.В. рассмотрела 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу Караваевой Т.Л. на решение Первомайского районного суда Кировской области от 22 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Караваевой Т.Л. к УФМС России по Кировской области о возложении обязанности по замене паспорта и возмещении ущерба - отказать. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., пояснения Караваевой Т.Л., ее представителя Хлгатян А.С., поддержавших жалобу, представителя УФМС по Кировской области Кадчникова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Караваева Т.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников паспортного стола. В обоснование требований указала, что 27.07.2004 г. она обратилась в отдел паспортного стола с целью внесения в паспорт сведений в раздел «Дети». Однако при заполнении данных в бланке паспорта, сотрудником паспортного стола специальными чернилами было внесении исправление: имя ребенка было написано с ошибкой. Однако, согласно действовавшего в то время приказа МВД РФ от 15.09.1998г. № 605, исправления, помарки и неустановленные сокращения в паспорте не допускаются. По разъяснению, данному УФМС России по Кировской области, ее паспорт является недействительным. Уточнив требования признать действия сотрудников отдела УФМС по Первомайскому району г. Кирова неправомерными, обязать отдел УФМС по Первомайскому району произвести замену паспорта, взыскать расходы по замене паспорта в сумме 200 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 100 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Караваева Т.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на доводы, приведенные ею ранее. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пунктов 4 и 5 данного Положения о паспорте гражданина Российской Федерации в паспорт вносятся сведения о личности гражданина и производятся отметки в том числе о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста). Выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой (пункт 10 Положения). Пунктом 12 Положения предусмотрено, что при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте производится его замена. В соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ (утв. Приказом МВД РФ от 15.09.1997 г. № 605, действовавшей в период выдачи заявителю паспорта) паспорта должны заполняться аккуратно, без исправлений, помарок и неустановленных сокращений. Внесение в паспорт сведений, отметок и записей, не предусмотренных Положением, запрещается. Паспорт, в который внесены сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением, является недействительным (пункт 6 Инструкции). Судом установлено, что 27.07.2004 г. отделом внутренних дел Первомайского района г. Кирова Караваевой Т.Л. выдан паспорт серии № В разделе паспорта «Дети» - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление в имени <данные изъяты> 10 марта 2011 г. Караваева Т.Л. обратилась в УФМС России по Кировской области с заявлением о даче разъяснений относительно внесенных исправлений и действительности ее паспорта. Ответом заместителя начальника УФМС России по Кировской области от 10.03.2011 г. № К-10 Караваевой Т.Л. разъяснено, что внесение исправлений в паспорт не допускается, в настоящее время ее паспорт является недействительным и подлежит замене. Согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (в редакции от 23.01.2004, действовавшей в момент внесения записи о ребенке в паспорт заявителя) функции по выдаче и замене паспорта гражданина РФ были возложены на органы внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации. Во исполнение Указа Президента РФ N 828 от 19.07.2004 «О федеральной миграционной службе» с 2006 г. полномочия отдела паспортно-визовой службы переданы территориальным органам Федеральной миграционной службы России. Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Караваевой Т.Л. не имеется, поскольку непосредственно сотрудниками УФМС России по Кировской области права и законные интересы заявителя не были нарушены, ее заявление о замене недействительного паспорта принято в соответствии с действующим законодательством, произведена замена недействительного паспорта, каких-либо доказательств, что исправление сделано сотрудниками паспортного стола, суду стороной не представлено. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельства дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: