Судья Моисеев К.В.                                                      Дело № 33 -1516

                                                                                         05.05.2011 года

          К А С С А Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Орлова А.М.

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Беляевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

                                                                                      05.05.2011 года

дело по кассационной жалобе ООО «Христофор Колумб» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2011 года

которым постановлено:

Исковые требования Кудрявцева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Христофор Колумб» в пользу Кудрявцева В.А. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Христофор Колумб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Христофор Колумб» в доход бюджета муниципального

образования «Город Киров» штраф в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:

Кудрявцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Христофор Колумб» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным 03.08.2010 г. между ним и ООО «Христофор Колумб» договором, им был приобретен туристический продукт - путешествие с 20.09.2010 года по 01.10.2010 года на двоих в страну Египет, г. Шарм-эль-Шейх с размещением DBL в отеле «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> По условиям договора вылет из Российской Федерации назначен 20.09.2010 года из аэропорта «Домодедово» в 16 час. 55 мин. рейсом UN 751/752, прилет - тем же рейсом в тот же аэропорт 02.10.2010 года в 03 час. 35 мин. 20.09.2010 года, прибыв с супругой в аэропорт «Домодедово» г. Москвы для вылета в Египет, от представителя обслуживающего их туроператора он узнал, что ООО «Христофор Колумб» не произвело оплату брони авиабилета в связи с чем вылететь они не смогут. После переговоров представитель туроператора забронировал ему и его супруге билеты и отправил указанным в договоре рейсом. По прибытии в Египет от представителя туроператора он узнал об отсутствии их в списке прилетающих гостей и отсутствии брони отеля на них, однако их посадили в автобус и доставили в отель «<данные изъяты>». 01.10.2010 года представитель туроператора сообщил, что их вылет состоится вместо рейса 01.10.2010 года в 22 час. 51 мин. рейсом 01.10.2010 года в 08 час. 00 мин., вследствие чего они были вынуждены вылететь днем раньше, что сократило длительность их путешествия на один оплаченный день. До отъезда на отдых им были приобретены железнодорожные билеты на поезд до г. Кирова отправляющийся 02.10.2010 года в 18 час. 50 мин. Из-за возвращения из путешествия на день раньше и невозможностью обмена билетов на более ранее время он с супругой был вынужден ночевать г. Москве в гостинице «<данные изъяты>», в связи с чем понес убытки в сумме <данные изъяты> 11.10.2010 года он направил ООО «Христофор Колумб» претензию, в которой, указывая на недостатки оказанной услуги, потребовал уменьшения цены договора на <данные изъяты> 21.10.2010 года им был получен ответ ООО «Христофор Колумб» об отказе в удовлетворении его требования. Просил уменьшить цену оказанной по договору от 03.08.2010 года услуги на <данные изъяты> и взыскать с ООО «Христофор Колумб» в его пользу данную денежную сумму, а также взыскать с ООО «Христофор Колумб» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере <данные изъяты> за период с 21.10.2010 года по 16.11.2010 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, выраженного в перенесенных им нравственных страданиях, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> и комиссионный сбор банка в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Кудрявцев В.А. требования увеличил, просил взыскать с ООО «Христофор Колумб» понесенные им расходы на оплату гостиницы в г. Москве в размере <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Христофор Колумб» ставит вопрос об отмене решения суда. Считает решение суда необоснованным, несоответствующим требованиям закона. Указали, что свои обязательства пред истцом и перед <данные изъяты> они выполнили в полном объеме и надлежащим образом. Считают, что третье лицо представило суду недостоверную информацию по оплате тура. Ситуация в которой оказался истец произошла по вине туроператора <данные изъяты>. Также считают, что размер компенсации морального вреда завышен.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору от 03.08.2010 года Кудрявцевым В.А. был приобретен туристический продукт общей стоимостью <данные изъяты> -тур на 2 взрослых человек в Египет, г. Шарм-эль-Шейх продолжительностью 12 дней сроком с 20.02.2010 года по 01.10.2010 года включающий в себя, в числе прочих, размещение DBL в отеле «<данные изъяты>», питание «All inclusive», перелет Москва - Шарм-Эль-Шейх - Москва (по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх авиарейсом UN 751 вылетающим 20.09.2010 года в 16 час. 55 мин.; по маршруту Шарм-Эль-Шейх - Москва авиарейсом UN 752 вылетающим 01.10.2010 года в 21 час. 05 мин.).

Оплата туристического продукта Кудрявцевым В.А. произведена ООО «Христофор Колумб» в полном объеме, посредством внесения платежей 30.07.2010 года в размере <данные изъяты>., 03.08.2010 года- <данные изъяты>

Как установлено судом истец Кудрявцев В.А. и его супруга фактически были размещены в отеле «<данные изъяты>», а обратный вылет по маршруту Шарм-эль-Шейх-Москва состоялся 01.10.2010 года рейсом WZ 9616 вылетающим из г. Шарм-зль-Шейх в 08 час. 00 мин. и прибывающим в г. Москву в 13 час. 30 мин. этого же дня.

В связи с тем, что истец прибыл в г. Москву ранее запланированного времени он был вынужден на период до отправления поезда, следующего по маршруту Москва-Киров, отправляющегося 02.10.2010 года в 18 час. 50 мин., билеты на который им были приобретены заранее - 25.08.2010 года, снять номер в гостинице «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, учитывая, что фактически оказанная по договору услуга в части времени нахождения в стране пребывания не соответствует условиям приобретенного истцом туристического продукта, об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно договору от 03.08.2010 года ООО «Христофор Колумб» выступало от лица и по поручению туроператора <данные изъяты>

Правоотношения между <данные изъяты> (туроператором) и ООО «Христофор Колумб» (турагентом) урегулированы агентским договором от 01.06.2009 года. № №

В соответствии с названным договором ООО «Христофор Колумб» принял на себя обязательство на условиях предусмотренных договором от своего имени и за вознаграждение осуществлять реализацию туристических продуктов <данные изъяты>.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что по сделкам совершенным турагентом с туристом, приобретает права и становиться обязанным турагент, хотя бы туроператор и был назван в них или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению.

Поэтому суд правильно посчитал, что данную сделку следует рассматривать как совершенную ООО «Христофор Колумб» от своего имени.

Также судом установлено, что тур предусмотренный договором с потребителем ООО «Христофор Колумб» посредством <данные изъяты> не приобретался, а у <данные изъяты> был приобретен иной тур, о чем в нарушение условий данного договора ООО «Христофор Колумб» не поставил в известность потребителя до начала тура.

Доводы ответчика о том, что причиной недостатка оказанной истцу услуги явились действия <данные изъяты> несостоятельны.

Доказательств подтверждающих наличие обстоятельств исключающих ответственность ООО «Христофор Колумб» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что требование о возмещении убытков обоснованно предъявлено истцом к ООО «Христофор Колумб».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невозможностью в полном объеме использовать время тура для осуществления отдыха, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно завышения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия также находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Христофор Колумб» без удовлетворения.

Председательствующий:                                   Судьи: